Дело № 2-4910/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Г. С участием представителя заявителя Ершова Д.С., судебного пристава-исполнителя Муртазина Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Венкова А.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц установил: Венков А.Б., действуя через представителя по доверенности Ершова Д.С., обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Индустриального района города Барнаула находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы в размере ... руб. и ... рублей, на основании которых возбуждены исполнительные производства. С момента возбуждения исполнительных производств прошло более полутора лет, однако, указанные производства до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по принудительному взысканию денежной суммы не выполнено. Из отобранных объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет счет в ОАО «...», по сообщению ОАО «...» на имя должника открыто три счета. Однако никаких постановлений о наложении ареста на денежные средства и на списания денежных средств, находящихся на четырех счетах в различных банках, судебным приставом-исполнителем не вынесено. Заявитель ссылается на то, что меры к установлению места жительства должника приняты только в ДД.ММ.ГГГГ и повторных мер для проверки имущественного положения должника по месту жительства не предпринималось. Венков А.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя - Ершов Д.С. поддержал доводы заявления. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление. Должник ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решениями мирового судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу Венкова А.Б. ... руб. и ... рублей. На основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанным решениям, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО2, которые, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №. Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 1, 5 ч.З ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. С момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по данному исполнительному производству не производились до ДД.ММ.ГГГГ, когда были направлены запросы в регистрирующие органы. Из исполнительного производства следует, что должник имел в ДД.ММ.ГГГГ постоянное место жительства по адресу: <адрес> (... доля принадлежит должнику на праве собственности). Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял своевременно должных мер к установлению его имущественного положения, обращению взыскания на имущество должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ - выход по месту жительства должника). Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ - выход по месту жительства должника следует, что имущество должника, на которое может быть наложен арест отсутствует. Между тем, в акте отсутствует указание на документы о принадлежности имущества, которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю. Из сводного исполнительного производства следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, имел торговую точку по адресу: <адрес> торговый центр «...», осуществлял свою деятельность по указанному адресу, о чём судебный пристав был извещен при предъявлении исполнительных листов к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, указанные факты и сведения о наличии у должника контрольно-кассовой технике дополнительно указаны в сопроводительном письме МИФНС № по Алтайскому краю, поступившем в ОСП Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял своевременно должных мер к установлению имущества должника по месту работы, аресту имущества, обращению взыскания на имущество должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление о даче поручения по совершению совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, нельзя согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по делу установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не производил исполнительских действий по данному исполнительному производству, предусмотренных для принудительного взыскания ФЗ «Об исполнительном производстве» без каких либо законных оснований. При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного производства. Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Венкова А.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья