Дело № 2-4543/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Шишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю к Бронникову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Бронникову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, штрафа, начисленного в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., штрафа, начисленного в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... рублей ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бронниковым А.В. получен доход от продажи квартир, находившихся в собственности менее трех лет. В результате выездной налоговой проверки по вопросам исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц в размере ... рублей. Кроме того, за неисполнение налогоплательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ответчику начислена пеня в размере ... рублей и штрафы на общую сумму ... рублей. В судебном заседании представитель истца Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Бронников А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Согласно ст.ст.23, 31, 45, 48 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае невыполнения данной обязанности налоговые органы вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии со ст.ст.207-210, 216, 228-229 НК Российской Федерации физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Налоговым периодом признается календарный год. К доходам относятся, в том числе, полученные от реализации принадлежащего лицу имущества, находящегося в Российской Федерации, денежные средства. Исходя из полученных сумм, физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, подают налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.4 ст.228 НК Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст.229 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК Российской Федерации при продаже жилых домов, находящихся в собственности менее трех лет, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей в целом 1000000 рублей. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Бронниковым А.В. получен доход по отчуждению объектов недвижимости: ... доли в квартире по <адрес> и ... доли в квартире по ул. Энтузиастов, ДД.ММ.ГГГГ. При этом доли в праве собственности на данные квартиры, находились в собственности Бронникова А.В. менее 3-х лет. Квартира по <адрес> продана по цене ... рублей. Бронниковым А.В. подтверждены фактически произведенные расходы на приобретение указанного объекта в сумме ... рублей. Квартира по <адрес>49 продана по цене ... рублей. Бронниковым А.В. подтверждены фактически произведенные расходы на приобретение указанного объекта в сумме ... рублей. Размер налогооблагаемой базы за ДД.ММ.ГГГГ от продажи долей квартир составил: (...): 2- (...):2 = ... рублей. Исходя из чего, начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (... х 13%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бронниковым А.В. получен доход от продажи ... доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. При этом доля в праве собственности на данную квартиру, находилась в собственности Бронникова А.В. менее 3-х лет. Квартира по <адрес> продана по цене <адрес> рублей. Бронниковым А.В. документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение указанного объекта, не представлены. Размер налогооблагаемой базы за ДД.ММ.ГГГГ от продажи доли в квартире составил: (...:2)-... (имущественный налоговый вычет)= ... рублей Исходя из чего, начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (... х 13%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бронниковым А.В. получен доход по отчуждению объектов недвижимости: квартиры по <адрес> и ... доли в квартире по <адрес>. При этом указанные объекты недвижимости находились в собственности Бронникова А.В. менее 3-х лет. Квартира по <адрес> продана по цене ... рублей. Бронниковым А.В. подтверждены фактически произведенные расходы на строительство указанной квартиры в сумме ... рублей. Квартира по <адрес> продана по цене ... рублей. Бронниковым А.В. документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение указанного объекта, не представлены. В связи с чем он имеет право на получение имущественного налогового вычета. Размер налогооблагаемой базы за ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры и доли в квартире составил: ... рублей. Исходя из чего, начислен налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (... х 13%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки Бронникову А.В. дополнительно исчислена сумма налога на доход физических лиц в размере ... рублей. Расчет судом проверен и является правильным. В силу п.1 ст.210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Статьями 119, 122 НК Российской Федерации за совершение налогового правонарушения предусмотрено взыскание штрафа с налогоплательщика, допустившего нарушение. Пунктом 1 ст. 122 НК Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации (старой редакции) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Решением МИФНС №14 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) Бронников А.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации и начислен штраф в размере ... руб., по п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации начислен штраф в размере ... рублей, а также пеня в сумме ... рублей ... коп. В соответствии с п.п.3-6 ст.75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. В силу главы 11 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. С учётом изложенного, не имеется оснований для уменьшения размера пени, являющейся по сути, не мерой ответственности, а компенсацией. Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса Российской Федерации, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Бронников А.В. тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. С учетом изложенного, суд признает наличие у Бронникова А.В. смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для уменьшения размера штрафных санкций. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафов в 50 раз. Таким образом, Бронников А.В. является налогоплательщиком и должен уплатить налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп., пени в сумме ... рублей ... коп. Для производства выплат ответчику направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком получено, до настоящего времени сумма налога не оплачена. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Бронникова А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... рублей ... копеек, штраф в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек. Взыскать с Бронникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.