Дело № 2-4968/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.

с участием представителя заявителя Басаргина Р.П., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула – Власовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Басаргина А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Басаргин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 находился на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы солидарно в размере ... руб. ... коп. в пользу ОАО «...». При проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель неправомерно наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости принадлежащего заявителю на праве собственности в виде ... доли, расположенной по адресу <адрес>. О наложении запрета совершать регистрационные действия заявителю стало известно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем поданы жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула с требованием об отмене постановления о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил законные права кредитора, так как квартира, расположенная по адресу <адрес> обременена ипотекой в силу закона. Указанное жилое помещение является для заявителя и членов его семьи единственным жильем. На него не может быть обращено взыскание.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является единственным жильем для заявителя и его семьи. Постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает регистрационные действия, полагает, что арест наложен неправомерно.

Представители заинтересованных лиц ОАО «...» и ОАО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Власова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения. Пояснила, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство в отношении должника Басаргина А.М. в пользу ОАО «...». В ходе исполнения судебного решения были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. От регистрирующих органов поступил ответ о том, что за должником на праве собственности зарегистрирована ... доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ... долю в праве собственности на указанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением данного недвижимого имущества, как мера принудительного характера не направленная на обращение взыскания на данное имущество, а с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было утеряно, впоследствии восстановлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство № суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Басаргина А.М. в пользу ОАО «...» суммы, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д.______).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно акту отсутствия исполнительного производства, в связи с инвентаризацией исполнительных производств и увольнением судебного пристава-исполнителя установлено, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ утеряно (л.д._________).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества 1\2 доли квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Басаргину А.М. (л.д.___________).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производства» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступила жалоба Басаргина А.М. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (л.д. 6-7). Также в жалобах указано, что Басаргин А.М. неоднократно обращался в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 вынесено постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнительному производству о взыскании денежной суммы Басаргина А.М. (л.д. 16).

Копия данного постановления и ответа на жалобу получена представителем заявителя Басаргиным Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на ответе и не оспаривалось заявителем.

В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Сведения о дате получения заявителем обжалуемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют, с материалами исполнительного производства представитель заявителя ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок для обжалования не пропущен.

Согласно п. 17, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> существует ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 9).

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на недвижимость, принадлежащую должнику на праве собственности в виде ... доли квартиры не обращалось, применен только запрет на регистрационные действия с недвижимостью.

Довод жалобы о том, что квартира обременена ипотекой, не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении жалобы Басаргину А.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 01 января 2011 года