Дело № 2-254/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием прокурора Дудко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Белоусу Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Белоусу Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по данным информационной базы МЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ответчику выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем. В ходе исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик состоит на учете в ГУЗ «...» с диагнозом «...», в связи с чем, не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам. В судебном заседании помощник прокурора Дудко Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила, что данный диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. В соответствие со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, чтоБелоус Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами и ему выдано водительское №, что подтверждается сообщением ГИБДД (л.д.4). Согласно сообщению ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоус Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, зарегистрирован в ГУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... Стационарно лечился неоднократно, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во 2 н/о ГУЗ «...» (л.д.6). В силу ч.2ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» – право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями. Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасностидорожного движения» – ухудшение здоровья водителя, препятствующеебезопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление автотранспортным средством ответчиком, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В соответствии с частью 3 статьи55Конституции Российской Федерации – права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377, утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Доказательств наличия стойкой ремиссии в течениетрех лет ответчиком не представлено, состоит на учёте до настоящего времени, в связи с чем он имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, и в настоящее время к управлению транспортными средствами не может быть допущен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве наркотической зависимости, которая препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Белоусу Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Белоуса Д.В.. Взыскать с Белоуса Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года. Судья: И.Б. Маликова