Дело №2-119\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., при участии истца Кузнецова В.В., представителя истца Дымова Э.В., ответчика Кузнецовой О.В., представителя ответчика Кузнецовой О.В. – Горбуновой Ю.Г., третьих лиц Кузнецова А.В., Кузнецовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова В.В. к Кузнецовой О.В., ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования, встречному иску Кузнецовой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 к Кузнецову В.В., Кузнецовой Р.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживает его супруга Кузнецова Р.В., а также сын Кузнецов А.В. Кроме того, в квартире зарегистрированы, но не проживают бывшая сноха истца – Кузнецова О.В. и ее сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Кузнецовым А.В. и ответчицей Кузнецовой О.В. расторгнут. С момента расторжения брака ответчица выехала на другое постоянное место жительства, при этом оставаясь зарегистрированной в спорной квартире вместе с сыном ФИО5 Истец обратился в суд с иском о выселении ответчицы, однако решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано, Кузнецова О.В. вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. Кузнецова О.В. с указанного времени так и не въехала в квартиру, до настоящего момента в ней не проживает, своих вещей и вещей детей в квартире не имеется, также ответчица не несет расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Кузнецова О.В. создала новую семью, у нее ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО1, которого она также зарегистрировала в спорной квартире. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит признать Кузнецову О.В., ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>. Ответчик Кузнецова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 предъявила встречный иск к Кузнецову В.В., Кузнецовой Р.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес>. Требования мотивирует тем, что ее отношения с истцом по первоначальному иску, а также с Кузнецовой Р.В. сложились неприязненные. Условия проживания в спорной квартире стали невозможными в силу постоянных конфликтов. Ситуация сложилась таким образом, что Кузнецова О.В. вынуждена выехать из данной квартиры в худшие условия проживания. Решением суда Кузнецова О.В. вселена в спорную квартиру, устранялись препятствия в пользовании указанным помещением, вместе с тем фактически вселиться и пользоваться данным помещением она не имеет возможности в силу препятствий Кузнецова В.В. и Кузнецовой Р.В. и их неприязненного отношения, в связи с этим Кузнецовой О.В. вместе с детьми приходится проживать в арендуемом помещении или у матери Кузнецовой О.В. В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в уточненном варианте. Представитель истца пояснил, что с момента вселения ответчицы в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ она не предпринимала попыток ко вселению. Также ответчице не чинятся препятствия в пользовании квартирой, иначе она предъявила бы исполнительный лист в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ответчице переданы новые ключи от спорной квартиры при вселении, после передачи ключей замки не менялись. Возражали против удовлетворения встречного иска, так как препятствий в проживании ответчицы с детьми нет. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивали на удовлетворении встречного иска. Ответчик пояснила, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в комнате в которой она раньше проживала в настоящее время проживают внуки истца. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим братом приходила в указанную квартиру, но ключ, имеющийся у нее, не подошел. Третьи лица Кузнецов А.В., Кузнецова Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что не возражают против проживания ответчицы, могут предоставить ей комнату - зал, однако с ДД.ММ.ГГГГ она не предприняла попыток ко вселению. В той комнате, в которой она проживала раньше, сейчас временно живут внуки истца. Ответчица не несет расходы по содержанию спорной квартиры. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему: Согласно ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжении им тем самым договора социального найма. Согласно ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, то и вносить коммунальные платежи. Судом установлено, что Кузнецов В.В. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В квартире зарегистрированы Кузнецов В.В., его жена Кузнецова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова О.В., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кузнецова О.В. и ФИО5 были вселены и зарегистрированы в квартире <адрес> с согласия нанимателя Кузнецова В.В., так как между сыном истца - Кузнецовым А.В. и ответчицей был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5). От брака у Кузнецовой О.В. и Кузнецова А.В. имеется ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Ответчик Кузнецова О.В. в настоящее время проживает одной семьей с ФИО4, у них родился ребенок -ФИО1, что пояснила ответчик при рассмотрении дела. Решением Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова В.В. к Кузнецовой О.В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым оставлены без удовлетворения. Исковые требования Кузнецовой О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении удовлетворены. Кузнецову Р.В., Кузнецова А.В. обязали не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>. Кузнецова О.В. вселена в указанную квартиру (л.д. 17-18). Решение вступило в законную силу (л.д. 19-20). Истец просит признать ответчиков утратившими право на жилую площадь, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в квартире после вселения в ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи нанимателя не являются, брак между сыном истца и ответчицей расторгнут. Ответчица создала новую семью, родила ребенка – ФИО1, проживает на другом месте жительства, у родителей ответчика Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. вселена в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, в присутствии должника – Кузнецовой Р.В. что подтверждается актом о вселении, в котором указано, что переданы Кузнецовой О.В. ключи, о внесении вещей Кузнецовой О.В. в акте не указано.(л.д. 21). Ответчик Кузнецова О.В. не отрицала, что при вселении ей были переданы ключи от спорной квартиры. Истец пояснил, что после вселения ответчицы замки в квартире <адрес> не менялись, ответчица за выдачей ей еще ключей не обращалась. Как следует из пояснений ответчика Кузнецовой О.В. после вселения ее в спорную квартиру она приходила в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом, но ключ к замку от двери не подошел. Исковых требований Кузнецова О.В. не предъявляла. Допрошенный свидетель ФИО2, являющийся братом ответчика ФИО1 пояснил, что он проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, живет у своих дедушки и бабушки на время учебы. Ответчицу Кузнецову О.В. и ее детей за время проживания в указанной квартире не видел, вещей ее и детей ответчицы в квартире нет (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО3, являющаяся дочерью истца пояснила, что Кузнецова О.В. была ее снохой, проживала в зарегистрированном браке с Кузнецовым А.В. ... лет в <адрес>, в настоящее время проживает в браке с бывшим мужем свидетельницы в другой квартире. Пояснила, что присутствовала во время вселения ответчицы в спорную квартиру, вещи ответчик при вселении не приносила, вещей ответчицы и вещей ее детей в квартире нет, комнату для проживания ответчик не просила (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали. Ответчица Кузнецова О.В. приходилась снохой истцу, состояла в зарегистрированном браке с сыном истца и проживала в квартире <адрес>, после расторжения брака с Кузнецовым А.В. выехала из указанной квартиры примерно ... года назад с сыном ФИО5 и больше в ней не проживает, поскольку начала проживать с супругом дочери истца, от которого у нее родился сын. Со слов знакомых свидетелю известно о том, что ответчица проживает в квартире своих родителей. Вселиться ответчица не пыталась с ДД.ММ.ГГГГ, при вселении вещей не приносила, забрала ключи и уехала, вещей ответчиков в квартире нет (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО9, являющаяся соседкой истца пояснила, что около одного раза в месяц бывает в квартире <адрес>, где проживают истец, его супруга и временно проживает внук. Ответчица Кузнецова О.В. в спорной квартире проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с сыном истца выехала на другое место жительства. Также свидетель пояснила, что присутствовала при вселении ответчицы в спорное жилое помещение, при вселении, вещей ответчик Кузнецова О.В. не приносила, забрала ключи от квартиры и после вселения в квартире не проживает. В настоящее время вещей истицы и ее детей в квартире нет (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО6, являющийся братом ответчицы Кузнецовой О.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестру вселили в квартиру <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ приходил с сестрой в квартиру по вопросу вселения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кузнецовой О.В. приходил в указанную квартиру, ключами она не смогла открыть дверь, позвонила, но ей никто не открыл. Ответчица приходила с сумкой, в которой находились вещи (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Кузнецова О.В. раньше проживала в квартире по <адрес>, которую снимала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. с детьми проживает в квартире родителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. пыталась позвонить своему бывшему мужу Кузнецову А.В., чтобы договориться о проживании в спорной квартире, но телефон взяла Кузнецова Р.В. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. вместе с ФИО6 ходили в <адрес>, результат неизвестен. Ответчица Кузнецова О.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не проживает в спорной квартире в связи с тем, что неприязненные отношения с Кузнецовыми, проживает с детьми и новым мужем в квартире у родителей по <адрес>, ключи от квартиры имеются, но один ключ не подходит. Не отрицала, что при вселении ДД.ММ.ГГГГ вещей не приносила. Младший сын –ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире и вещей его нет в квартире. Пояснила, что желает проживать, но уже новая семья и хотела бы «устроить» старшего сына, так как ему в школу удобно ходить из спорной квартиры, делать уроки. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Доказательств чинения препятствий во вселении ответчицы с детьми суду не представлено, вышеприведенные свидетельские показания, пояснения третьих лиц, истца свидетельствуют, что ответчице и ее детям не препятствовали в проживании и вселении в квартиру после ее вселения ДД.ММ.ГГГГ, с иском она не обращалась в суд за судебной защитой. Доказательств того, что ответчица предпринимала в своих интересах и в интересах детей действия по вселению суду не представлено.Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 не подтверждается намерений ответчицы на пользование спорной квартирой. Также ответчица ссылалась на то, что оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение частично, в подтверждение ею представлены квитанции об оплате на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. 30-34), произведено 10 платежей ( ...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета положенного размера оплаты за ответчицу и детей. Представленные доказательства по частичной оплате за квартиру суд оценивает критически, носят декларативный характер, не подтверждают намерений ответчицы проживать в указанном жилом помещении. Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Исходя из норм части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ст. 83 ЖК Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Постановлению Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Судом установлено, семейные отношения между истцом и ответчицей Кузнецовой О.В. в настоящее время прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры, после вселения в квартиру судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вселяться не пыталась, повторно к судебному приставу-исполнителю не обращалась, вещей ее и ее детей в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой не имеется, в связи с чем, у ответчика Кузнецовой О.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире <адрес> никогда не проживал, не вселялся, что ответчица Кузнецова О.В. не отрицала, следовательно не приобрел право пользования жилым помещением. На основании исследованных материалов дела, показаний свидетелей, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика Кузнецовой О.В. на другое место жительство. Ответчица с детьми проживает по <адрес>, квартира трехкомнатная, в ней зарегистрировано три человека (родители ответчицы и ее брат), что подтвердила ответчица при рассмотрении дела, представила выписку из домовой книги, техпаспорт на квартиру. Требования истца о признании Кузнецовой О.В., ФИО1 утратившими право пользования квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению. Исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован в квартире <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации и до настоящего времени в этой квартире зарегистрирован отец ребенка – Кузнецов А.В. Мать ребенка –Кузнецова О.В. не возражала против регистрации и проживания в спорной квартире, поэтому, родители определили место жительство ребенка в квартире, которой пользуется отец. По смыслу ст. 65 СК Российской Федерации, ст. 70 ЖК Российской Федерации, ст. 20 ГК Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на жилищные права ребенка, поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением. Встречное исковое заявление Кузнецовой О.В.действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Кузнецовой О.В. не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой. Ответчики по встречному иску в судебном заседании не возражали против вселения и проживании ответчицы с детьми. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Кузнецовой О.В. в пользу истца Кузнецова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать Кузнецову О.В., ФИО1 утратившими право пользования квартирой <адрес>. Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Кузнецова В.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление Кузнецовой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.