Дело № 2-152/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителей истца, третьих лиц Сысоева И.Н., Косова Д.Л.,

третьих лиц Божко A.Л., Божко E.Л., Мининковой И.Л.,

представителя третьих лиц Кленьшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Н.А. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом, а также по иску Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. к Божко Н.А., Божко С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, вселении и нечинении препятствий в пользовании домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Божко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Барнаула, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом по <адрес>, мотивируя требования тем, что после смерти мужа ФИО1 фактически приняла наследство, в том числе, указанный жилой дом.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Божко Н.А. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела третьи лица Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловская Н.Л., Мининкова И.Л. обратились в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам Божко Н.А. и Божко С.С. об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО1, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, по ... доли в праве собственности на указанный дом за каждым, обязать Божко Н.А. и Божко С.С. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и вселить их в спорный жилой дом, мотивируя требования тем, что после смерти отца ФИО1 его сын ФИО3 не успел оформить свои наследственные права, но фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, т.к. после смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащую ему ... долю в праве собственности на спорный жилой дом, и ФИО3 имел право на получение в собственность ... доли в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, Божко Н.А. не приняла наследство после его смерти.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Божко Н.А. удовлетворены.

За Божко Н.А. признано право собственности на жилой дом <адрес>.

Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л. и Мининковой И.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловская Н.Л., Мининкова И.Л. подали уточнённое исковое заявление, предъявив свои требования к Божко Н.А., в котором просили восстановить Божко Г.В., Божко Е.Л., Божко А.Л., Божко О.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной; признать истцов принявшими наследство после смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым из истцов по ... доли в праве собственности на наследственное имущество, заключающееся в жилом <адрес> в <адрес>.

Истец Божко Н.А., представитель ответчика – администрации г.Барнаула, третьи лица Божко Г.В., Божко С.С., Сартакова В.С., Божко О.Л., Козловская Н.Л. в судебное заседание не явились – извещены надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус ФИО2, а также представитель Гладких А.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Представители истца Божко Н.А. и третьих лиц Сартаковой В.С. и Божко С.С. – Сысоев И.Н., Косов Д.В. настаивали на удовлетворении первоначальных требований, и возражали против удовлетворения требований третьих лиц.

В судебном заседании Божко Е.Л. настаивал на своих требованиях, возражал против удовлетворения первоначальных требований. Пояснил, что действительно не знал о том, что является наследником первой очереди после смерти деда, им объясняли, что он наследник после смерти отца.

Божко А.Л. настаивал на удовлетворении своих требований, возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснил, что не знал о том, что является наследником первой очереди после смерти деда, ему объясняли, что он наследник после смерти отца. О том, что он наследник деда узнал только после слушания в краевом суде.

Мининкова И.Л. настаивала на удовлетворении своих требований, по довода, изложенным в исковом заявлении, и возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, Кленьшева Т.И., поддержала позицию своих доверителей, возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что долю ФИО1 необходимо делить на ... частей, т.е. по ... за каждым, а вторая половина принадлежит Н.А.. Основанием для восстановления срока является наличие трансмиссии. Кроме того, наследникам не было известно о своих правах, об этом им известно только из определения суда. Уважительность причин пропуска срока в том, что лица не знали и не могли знать о том, что они наследники первой очереди, поскольку им этого никто не разъяснял. Когда они обратились к юристам, им этого не разъяснили, и они просили установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования не знали о своих правах, поэтому в установленный срок их не реализовали.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на домовладение по <адрес> было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением. Впоследствии дому присвоен номер 43(л.д.8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

Согласно ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствие с ч.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлась его супруга и их дети ФИО3, Божко С.С. и Сартакова В.С.

В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Божко Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д.9).

Согласно ст.1156 ГК Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право принятия причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). Право на приятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом, принявшим наследство в соответствии со ст. 1155 ГК Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что право принятия причитавшегося наследнику, призванного к наследованию по закону, переходит к его наследникам, если он умер в период шестимесячного срока, т.е. до его истечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.49). ФИО3 после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Козловской Н.Л., Божко Е.Л. и Мининковой И.Л. наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Божко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.45).

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством по делу является установление факта смерти наследника до истечения установленного законом срока для принятия наследства, что само по себе является достаточным основанием для перехода прав принятия наследства его наследниками. В силу указанного обстоятельства, возражения представителей истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 не принимал наследство после смерти отца – ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения дела. Более того, наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически. Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства.

При оформлении права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, возможности отказа от наследства в пользу других лиц (ст.ст.1153, 1156, 1157 - 1159 ГК РФ).

Наследники, пропустившие срок, установленный для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, могут быть признаны принявшими наследство в судебном порядке - в соответствии со ст.1156 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Специальный срок установлен для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ).

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Суд полагает, что пропущенный Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. срок для принятия наследства в порядке трансмиссии после смерти ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку о своих правах наследников последние узнали из определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для обращения с таким заявлением. По поводу определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства никаких специальных норм или разъяснений нет. Учитывая специфику исчисления этого срока (в отличие от срока исковой давности он исчисляется не с момента, "когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права", а с точной даты - дня открытия наследства), к числу уважительных причин следует отнести то, что наследник не знал или не мог знать об открытии наследства (о смерти наследодателя) либо, хотя и знал об открытии наследства, не мог в установленном порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.). Именно эти обстоятельства в соответствии со ст.205 ГК РФ являются основанием для восстановления срока исковой давности.

В каждой конкретной ситуации этот вопрос разрешается индивидуально с учетом всех обстоятельств. Суд соглашается с позицией представителя третьих лиц и полагает, что они не знали и не могли знать о том, что являются наследниками в порядке наследственной трансмиссии, но фактически своими действиями свидетельствовали о том, что желали принять наследство в виде ... доли в праве собственности в спорном доме. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения в суд как с исками, так и в порядке особого производства. Ввиду отсутствия специальных познаний, а также недостаточно точной консультации юристов, третьи лица ненадлежащим образом формулировали свои требования, что не может являться основанием для отказа в восстановлении срока. С учётом изложенных обстоятельств, возражения представителей истца по первоначальному иску в данной части также не принимаются во внимание, а заявление о пропуске третьими лицами срока давности обращения в суд также не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого из собственников в праве собственности на имущество определены, налицо общая долевая собственность. При таких обстоятельствах, так как изменяется режим собственности на спорное домовладение, при принятии решения суд должен определить доли всех участников долевой собственности.

Кроме того, в силу требований ст.1155 ГК РФ, принимая решение о признании наследника принявшим наследство, суд обязан заново определить доли всех наследников в наследственном имуществе, включая наследника, признанного принявшим наследство.

Поскольку наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлась его супруга Божко Н.А. и их дети ФИО3, Божко С.С. и Сартакова В.С., они имели право претендовать на ? доли в праве собственности по <адрес>, принадлежавшей ФИО1, то есть на ... долю в указанном имуществе каждый из наследников.

Поскольку Божко С.С. и Сартакова В.С. не претендуют на наследство и поддерживают исковые требования Божко Н.А., суд полагает, что они отказались от наследства в пользу истца Божко Н.А., следовательно, доля Божко Н.А. в наследственном имуществе составляет ....

Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.), он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (абзац 2 п.2 ст.1152 ГК РФ). То есть лицо, являющееся одновременно наследником по завещанию и по закону, вправе принять наследство и по завещанию, и по закону, а также принять наследство по одному из оснований наследования, не принимая наследство по другим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3, в силу требований ст.1142 ГК РФ являются его мать – Божко Н.А. (поскольку фактически приняла наследство, оставшись проживать в спорном доме) супруга и дети – третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Следовательно, каждый из наследников вправе претендовать на ... от ... доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1, на которую имел право претендовать ФИО3 после смерти ФИО1, то есть на ... долю в праве собственности на дом каждый из наследников.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о признании за Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. право собственности по ... доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

С учётом этого также подлежат частичному удовлетворению первоначальные исковые требования в части признания за Божко Н.А. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, доля которой должна составлять ... доли в праве собственности на указанный дом (...).

В остальной части первоначальный, а также предъявленный третьими лицами иски удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью. Заявленный третьими лицами иск о вселении и нечинении препятствий является преждевременным и направлен на устранение нарушений прав в будущем, однако в судебном заседании не установлено, что Божко Н.А., Божко С.С. препятствовали бы третьим лицам, как собственникам имущества распоряжаться им. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божко Н.А. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Божко Н.А. право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исковые требования Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. к Божко Н.А., Божко С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, вселении и нечинении препятствий в пользовании домом удовлетворить.

Восстановить Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. право собственности по ... доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального, а также предъявленного третьими лицами иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.

Судья: И.Б. Масликова