Дело № 2-232/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Рерих Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Доставалову А.Г., Доставаловой С.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к Доставалову А.Г., Доставаловой С.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп.- сумма неисполненных обязательств по основному долгу; ... руб. ... коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени ... руб. ... коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, и пени в размере ... % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «...» Заемщикам-залогодетелям ответчикам предоставлен кредит сроком на ... месяцев кредит в размере ... рублей с назначением - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма кредита в размере ... рублей зачислена на счет Доставалова А.Г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Акционерный коммерческий банк «...» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права по Закладной передавались и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп.., проценты – ... руб. ... коп., сумма пени – ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что гашений по кредиту после обращения в суд с иском, ответчиками не производилось, просрочка по уплате кредита составляет более трех месяцев. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Ответчик Доставалов А.Г. извещен лично (л.д. 131). Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доставалов А.Г. не возражал против удовлетворения иска, с расчетом задолженности и с оценкой квартиры согласен. Конверты от ответчика Доставаловой С.В. возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, отметками почтовых работников о неоднократном принесении извещения о судебном уведомлении. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение ответчиков надлежащим. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Доставалову А.Г., Доставаловой С.В. – АКБ «...» предоставил кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на приобретение в общую долевую собственность (по 1\2 доле) ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью ... (л.д. 20-36). В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения. Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – АКБ «...» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 44). Право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за Доставаловой С.В. и Доставаловым А.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 59-62). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Доставалова А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 63). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 66-92), записью в закладной (л.д. 43). Права по Закладной передавались от АКБ «...» к ООО «...», что подтверждается, записью в закладной (л.д. 49) (дата передачи ДД.ММ.ГГГГ), законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 50), на основании договора купли-продажи (дата передачи ДД.ММ.ГГГГ). Копия закладной, заверенная судом имеется в деле ( л.д. 37-58). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – АКБ «...», а затем ОАО «АИЖК». Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками надлежащим образом не производятся, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ________). Доказательств обратному суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиками не оспорен. (л.д. __________). Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере ... % годовых. Исходя из расчета, представленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов за пользование в размере ... руб. ... коп. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца. В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно на сумму остатка неисполненных обязательств, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочки оплаты по договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.4.4.3 договора кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры ... руб. согласно стоимости, указанной в закладной. (л.д. 43). Ответчики не представили возражений против установления начальной продажной стоимости, указанной в закладной, в определении о подготовке дела к слушанию судом разъяснено право на представление ответчикам возражений относительно стоимости. При рассмотрении дела ответчик Доставалов А.Г. согласился со стоимостью квартиры, указанной в иске. Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет ... руб. ... коп., таким образом с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Доставалова А.Г., Доставаловой С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляя на сумму невозвращенного основного долга по день исполнения обязательства. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Взыскать с Доставалова А.Г., Доставаловой С.В. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек по ... рублей ... копеек с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года