Дело № 2-105/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Ширяевой Я.Н., представителя ответчика Васильева А.А. Науменко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Доставаловой О.Г., Доставалову Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рубля ... копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что заемщики нарушают обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что Васильев А.А. кредит не оформлял, договор не заключал, просила снизить размер неустойки и зачесть в уплату долга денежные средства, оплаченные заемщиками за открытие ссудного счета, комиссию и андеррайтинг. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения; дополнительно ответчики извещены телефонограммами, полученными ими лично. Ответчик Доставалова О.Г. представила уточнение своих возражений на иск. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков, норм ч.1 ст.113 и 118 ГПК Российской Федерации, а также того факта, что ответчикам известно о нахождении в производстве суда данного спора, суд признал извещение ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Достоваловой О.Г., Достоваловым Г.А., Достоваловой Л.Г. и Васильевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Достоваловой О.Г., Достовалова Г.А., Достоваловой Л.Г. и несовершеннолетней ФИО2 <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 70,70 кв.м, расположенной на 7 этаже 10-этажного жилого дома, стоимостью ... рублей. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Достоваловой О.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <адрес>, оцененной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом в ... рублей. Квартира оформлена в собственность Достоваловой О.Г., Достовалова А.Г., Достоваловой Л.Г. и несовершеннолетней ФИО2 Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Достоваловой О.Г., Достоваловым Г.А., Достоваловой Л.Г. как должниками-залогодателями, ответчиком Васильевым А.А. как должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО Коммерческий банк «...», ЗАО «...». В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Суд критически относится к позиции ответчика Васильева А.А. о том, что он не оформлял и не подписывал ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, поскольку он, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, предоставлял Доставаловой О.Г. необходимые для оформления кредита документы, сам подписывал в офисе документы, затем лично являлся для оформления закладной. Кроме того, Васильев А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал категорически подписание им кредитного договора, а лишь ссылался на отсутствие такого события в его памяти /л.д.192/. Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ точно не определено самим Васильевым А.А.выполнена подпись в кредитном договоре или иным лицом только из-за простоты выполнения подписи и недостаточности графического материала, но и отрицательный ответ не дан. Иные доказательства, свидетельствующие о незаключении ответчиком кредитного договора, не представлены. Тот факт, что квартира не оформлена в собственность ответчика Васильева А.А. не имеет правового значения. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.3.9 Договора, ответчики должны были ежемесячно выплачивать Банку по ... рублей ... копейке в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации, ответчики не исполняют обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата была ими произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспорено ответчиками, хотя судом предлагалось представить возражения на иск и контррасчет, в случае не согласия с заявленными требованиями. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копейка, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, а также начисленные пени за просроченные проценты и основной долг – ... рубля ... копеек. Однако, по мнению суда, заслуживают внимание возражения ответчика Доставаловой О.Г. и представителя ответчика Васильева А.А. о незаконном взимание платы за андеррайтинг ... рублей, за открытие ссудного счета ... рублей и комиссии за прием аннуитетного платежа ... рубль ... копейки, поскольку по условиям кредитного договора ответчики не брали на себя обязательства по уплате вышеуказанных платежей. В статье 30 Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на андеррайтинг, открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Поэтому возложение на заемщиков платы за андеррайтинг, открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем задолженность ответчиков по основному долгу подлежит уменьшению на ... рубль ... копейки ( ...). С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту ... рублей ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Истец просил взыскать неустойку за нарушение оплаты ежемесячного платежа в размере ... рубля ... копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ставка неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет ...% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации составляет 7,75% годовых, т.е. ставка неустойки по договору более, чем в 9 раз превышает ставку, установленную ЦБ Российской Федерации. С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительный период; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчиков обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей до ... рублей. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи не вносились; размер неисполненных обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек (...), что больше 5% от стоимости квартиры (... рублей); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости квартиры в ... рублей, которая установлена специалистом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом, и определить начальную продажную стоимость квартиры в ... рублей, поскольку ответчиками указанная стоимость квартиры не оспорена. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы основного долга по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.322 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца по ... рублей ... копеек с каждого. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении размера исковых требований по ... рублей ... копейки с каждого (...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>. Определить способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере ... рублей. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму невозвращенного кредита ... рублей ... копейку, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого. Взыскать с Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину по ... рублей ... копейки с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.