Дело № 2-257/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Левиной Е.А. – Карягина В.С., представителя ответчика Левина В.Н. – Розинкина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Левину В.Н., Левиной В.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Левину В.Н., Левиной Е.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С. о взыскании задолженности в размере ... рубля ... копейки и судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам Левину В.Н., Левиной Е.А. КБ «...» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной – УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – КБ «...» (ООО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...», затем ООО «АТТА Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии с п. 18.1. и п.18.2. закладной ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрация ООО «АТТА Ипотека» также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Левиной Е.А. – Карягин В.С., представитель ответчика Левина В.Н. – Розинкина Е.А. в судебном заседании не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Левин В.Н., Левина Е.А., Левин Я.В., Фетисова Л.А., Фетисов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «АТТА Ипотека» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Левину В.Н., Левиной В.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева