Дело № 2-93/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца (ответчика) Пермякова И.Н., его представителя Щуковского В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца) Пермякова А.И., его представителя Злобиной Т.С. (доверенность л.д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова И.Н. к Пермякову А.И. о расторжении договора социального найма и выселении, по встречному иску Пермякова А.И. к Пермякову И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула» о вселении, устранении препятствий в пользовании, квартирой, разделе лицевого счёта,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Пермякову А.И., в котором просил расторгнуть договор найма квартиры <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>, квартира была предоставлена родителям истца на семью из трех человек. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве сына истца, в ДД.ММ.ГГГГ брак с супругой расторгнут и она вместе с сыном выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик жилищные и коммунальные платежи за квартиру не производит, в квартире не проживает, его вещи в квартире также отсутствуют, попыток вселиться с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истец вынужден обратиться в суд.

Пермяков А.И. обратился со встречными требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании, квартирой, разделе лицевого счёта. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака родителями мать увезла его из данной квартиры. Он после этого общался с отцом и бабушкой до момента смерти последней – приходил в квартиру, оставался ночевать. В квартире находились его личные вещи. После смерти бабушки отец стал злоупотреблять спиртным и проживание с ним было невозможным. Кроме того, он препятствовал его проживанию в квартире – после смерти бабушки поменял замки, но ключи ни ему, ни его матери не передал. Он неоднократно приходил к отцу и просил вселить его, на что получал отказ, отец даже не пускал его в квартиру. Интерес к данному жилью им не утрачен, он намерен там проживать, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В настоящее время проживает у бабушки в принадлежащем ей жилом помещении, но хотел бы проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истец Пермяков И.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что ответчик обязанность по оплате жилого помещения не исполняет и спорном жилом помещении не проживает и нуждается, в связи с чем договор социального найма с ним должен быть расторгнут.

Представитель истца Щуковский В.А. поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что после достижения совершеннолетия ответчик не проявлял интереса к спорной квартире, что подтверждает добровольность его выезда и обоснованность заявленных требований.

Ответчик Пермяков А.И. возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворенные встречных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Злобина Т.С. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что выезд ответчика носил вынужденный характер. В настоящее время он намерен проживать в спорной квартире, но ввиду препятствий со стороны истца, лишён такой возможности.

Представитель третьего лица – Администрации Индустриального г.Барнаула, ответчика - ООО «УК ЖХ Индустриального района г.Барнаула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представил письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что истец Пермяков И.Н. проживает в квартире один. Пермякова А.И. никогда не видели.

Свидетели ФИО9 пояснила, что в зарегистрированном браке с Пермяковым И.Н. проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Семья распалась по причине злоупотребления последним спиртными напитками. Она с сыном уехала жить к своей матери, но сын зарегистрирован по месту жительства отца. на момент расторжения брака сыну было 7 лет, в связи с чем он не мог самостоятельно принимать решения о смене места жительства. Однако после расторжения брака он общался с бабушкой и отцом, ночевал в квартире, там оставались его вещи. Достигнув совершеннолетия сын хотел вселиться в квартиру и проживать там, но Пермяков И.Н. не пускает его. По данному поводу они обращались в ОВД, но своего поведения ответчик не изменил. Неоднократно предлагали ответчику сделать ремонт в квартире, на что он также не соглашается.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО11, приходящаяся тетей истцу Пермякову И.Н. дала аналогичные показания и дополнила, что сама явилась свидетелем того, что истец не впускал ответчика в квартиру, не открывал ему дверь ключи ему не отдает.

Выслушав пояснения сторон и представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем этого жилого помещения является истец Пермяков И.Н. Данный факт установлен на основании пояснений сторон и не оспорен никем в судебном заседании. Вселительный ордер утерян, договор социального найма в письменном виде также утерян.

Из пояснений истца следует, что квартира была предоставлена его родителям ФИО12 и ФИО13 на семью из трех человек, родители умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.5, 6) и права и обязанности нанимателя квартиры перешли к истцу Пермякову И.Н., продолжающему проживать в спорной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы наниматель – Пермяков И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – его сын Пермяков А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д.7).

Как следует из пояснений истца ответчик Пермяков А.И., являясь сыном Пермякова И.Н., был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ когда истец расторг брак с матерью ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 83 ЖК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Несмотря на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ и регулировались нормами ЖК РСФСР, но с учетом ч.3 ст.6 ЖК РФ, согласно которой нормы нового кодекса применяются к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, право истца на защиту своих жилищных прав путем прекращения жилищных правоотношений с ответчиками и жилищные права и обязанности ответчиков относительно спорного жилого помещения должны регулироваться и нормами ЖК РФ, а именно ст.17, 60, 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст.54 ЖК РСФСР).

В ныне действующем Жилищном кодексе РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя также относятся лица вселенные в качестве членов его семьи и ведущие общее хозяйство, при этом на вселение в качестве члена семьи необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих (ст.ст.69,70 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1 ст.60 Кодекса). Аналогичные нормы содержались в ст.51 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.3 ст.67 Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частями 3 и 4 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а в случае неиспользования жилого помещения для проживания - договор найма расторгается в судебном порядке.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством является добровольный выезд. Суд полагает, что данный факт не установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку после достижения совершеннолетия и ранее, ответчик пытался вселиться в квартиру и проживать в ней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пермяков А.И. жилое помещение по <адрес> по его назначению, т.е. для проживания в нем, не использует в результате препятствий со стороны истца – Пермякова И.Н. Выехал из него будучи малолетним ребёнком, после расторжения брака межу родителями. Не утратил интерес к спорной квартире и пытался туда вселиться, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями в отказном материале (л.д.84-92). Оплачивает коммунальные услуги (л.д.57). В судебном заседании установлено, что оплата коммунальных услуг и текущий ремонт в спорной квартире не производятся истцом – Пермяковым И.Н. С учётом данных обстоятельств пояснения истца и свидетелей ФИО7, ФИО8, акт о непроживании (л.д.9) не принимаются судом в качестве доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пермяков А.И. не отказывался от исполнения договора социального найма, не утратил интерес к спорному жилому помещению, следовательно, требование о расторжении договора социального найма с ним не подлежит удовлетворению. Требование о выселении ответчика также не подлежит удовлетворению, учитывая изложенные выше доказательства.

Встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей подлежит удовлетворению. Истец Пермяков А.И. вселен в жилое помещение на законном основания – как член семьи нанимателя жилого помещения, установлено, что Пермяков И.Н. чинит препятствия истцу во вселении и пользовании жилым помещением.

Действующим Жилищным кодексом РФ, а также разделом 3 Типового договора социального найма жилого помещения ни нанимателю, ни членам его семьи, в том числе и бывшим не предоставлено право в судебном порядке определять порядок пользования жилым помещением, фактически изменения договор социального найма жилого помещения, поскольку законодатель в ст.11 ЖК РФ в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрел возможность ограничения иных лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма права пользования той или иной частью квартиры, которая в данном случае является предметом договора социального найма.

Ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.7 ЖК РФ данная норма гражданского законодательства для разрешения возникшего спора не может быть применена по аналогии (аналоги права). Поскольку в соответствии с этой же нормой Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, выдела доли в натуре (ст.252 ГК РФ ) и др.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Все бывшие члены семьи нанимателя – истец и ответчик, имеют право самостоятельно производить оплату коммунальных услуг и жилья, в связи с чем вправе потребовать от наймодателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. (п.30 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор о порядке оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, стороны имеют задолженность по внесению платежей за коммунальные услуги и плату за жилье (л.д.27), истцом ранее такого требования не заявлялось, к наймодателю он с данным вопросом не обращался, между сторонами этот вопрос также не разрешался, то суд считает, что в настоящее время у суда отсутствуют основания для принятия решения об определении порядка и размера участия нанимателя и всех проживающих в квартире в оплате коммунальных платежей и внесении платы за жилье. Между тем стороны впоследствии не лишены возможности обратиться в суд с подобным иском в случае возникновения спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по встречному иску следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей – по требованию о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Так как в удовлетворении остальной части иска отказано, судебные расходы в данной части также не подлежат удовлетворению. Поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для возмещения судебных расходов Пермякову И.Н.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пермякова И.Н. к Пермякову А.И. о расторжении договора социального найма и выселении.

Исковые требования Пермякова А.И. к Пермякову И.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании, квартирой, разделе лицевого счёта удовлетворить частично.

Вселить Пермякова А.И. в квартиру <адрес>.

Обязать Пермякова И.Н. передать Пермякову А.И. комплект ключей от входной двери квартиры <адрес> и не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с Пермякова И.Н. в пользу Пермякова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.

Судья: И.Б. Масликова