Дело № 2-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием ответчика Бочкаревой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Г.Е. к Бочкаревой Ж.В., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Трошина Г.Е. обратилась в суд с иском к Бочкаревой Ж.В., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Индустриального района г. Барнаула ФИО4 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Бочкаревой Ж.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности по договору купли-продажи - колонки черного цвета ..., компьютерная мышь черного цвета ..., системный блок ПЭВМ «...» серийный №, монитор ..., серийный №, клавиатура ... черная, микроволновая печь (...), радиотелефон ..., серийный №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бочкарева Ж.В. в судебном заседании не возражала удовлетворению иска, подтвердила факт принадлежности спорного имущества истцу.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще. СПИ ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав исполнительное производство в отношении ответчика Бочкаревой Ж.В., суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.433 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи спорного автомобиля покупателю.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с Бочкаревой Ж.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Индустриального района г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Бочкаревой Ж.В. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в рамках выше указанного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество должника Бочкаревой Ж.В. по месту ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Индустриального района г. Барнаула ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуто 10 наименований имущества, в том числе колонки черного цвета ..., компьютерная мышь черного цвета ..., системный блок ПЭВМ «...» серийный №, монитор ..., серийный №, клавиатура ... черная, микроволновая печь (...), радиотелефон ..., серийный №.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное имущество не принадлежит должнику Бочкаревой Ж.В., находится в собственности Трошиной Г.Е., что подтверждается гарантийными талонами, кассовыми и товарными чеками (л.д.10-14). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита прав собственника имущества, который не является стороной по исполнительному производству, на который наложен арест, осуществляется в соответствии со ст.442 ГПК Российской Федерации путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и доказанности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении имущества принадлежащего истцу, которая не является должником по исполнительному производству, то в силу положений ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой данные действия могут производиться только в отношения имущества, принадлежащего должнику, спорное имущество, а именно: колонки черного цвета ..., компьютерная мышь черного цвета ..., системный блок ПЭВМ «...» серийный №, монитор ..., серийный №, клавиатура ... черная, микроволновая печь (...), радиотелефон ..., серийный №, подлежит освобождению от ареста и исключению его из акта описи и ареста имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Бочкаревой Ж.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошиной Г.Е. к Бочкаревой Ж.В., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района ФИО4 следующее имущество: колонки черного цвета ..., компьютерная мышь черного цвета ..., системный блок ПЭВМ «...» серийный №, монитор ..., серийный №, клавиатура ... черная, микроволновая печь (...), радиотелефон ..., серийный №, подлежит освобождению от ареста и исключению его из акта описи и ареста имущества.

Взыскать с Бочкаревой Ж.В. в пользу Трошиной Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года.