Дело № 2-168/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием истца межинского Н.В., представителя истца Гордеева М.А., ответчика Межинской С.В., представителя ответчика Жидких Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межинского Н.В. к Межинской С.В. о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : Межинский Н.В. обратился в суд с иском к Межинской С.В. о взыскании денежной суммы в размере ... руб. в качестве неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период брака с Межинской С.В. ими приобретена квартира в долевую собственность за счет заемных средств, а также за счет средств, переданных истцу по договору дарения. Всего истцом получено по двум договорам дарения соответственно ДД.ММ.ГГГГ ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Первую сумму он внес продавцу приобретаемой ими квартиры, вторую направил на досрочное погашение кредита, по условиям которого супруги имели статус солидарных заемщиков. Поскольку ответчик приобрел ... долю в праве собственности на квартиру, погашение кредитного обязательства и оплата за объект недвижимости состоялись за счет средств, полученных истцом по договорам дарения, у ответчика возникло неосновательно обогащение, которое она обязана возвратить. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межинского Н.В. к Межинской С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Межинский Н.В., представитель истца Гордеев М.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям. Ответчик Межинская С.В., ее представитель Жидких Л.Н. против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы в размере ... рублей, которая внесена в оплату первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование указанной сумму в размере ... руб. Указали, что истцом не представлено доказательств, что именно денежные средства от продажи квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплачены в счет приобретения квартиры по <адрес> и в погашение ипотеки. Указали на подложность доказательств – договоров дарения. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Межинский Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Межинской С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Межинским Н.В. и Межинской С.В. в период брака приобретена в равных долях квартира по адресу <адрес>, в том числе и за счет заемных средств, указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Оплата за приобретаемую квартиру производилась следующим образом: ... рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного договора с продавцом (л.д. 46); ... рублей переданы после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); ... рублей переданы продавцу за счет кредитных средств, предоставленных супругам Межинским по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «...». Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Межинского Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался передать продавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей, копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской о произведенном расчете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ФИО8 подтверждает получение от Межинского Н.В. за продаваемую квартиру по <адрес> денежной суммы в размере ... руб., а также получение ... рублей при заключении предварительного договора (л.д.46). Всего в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований Межинский Н.В. указывает, что ... рублей, переданные им в счет обязательства, принадлежали ему по праву единоличной собственности, поскольку переданы в дар родителями. В соответствии с ч.1 ст.36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д. 8-9), продавцами по данному договору выступали Межинский В.И., ФИО3, оба действовали через представителя – Межинского Н.В. Согласно п.1.3. указанного договора квартира продается за ... руб. Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами, предусмотрена оплата аванса ... руб. наличным расчетом, и перечисление покупателем за счет кредитных средств на счет продавцов денежной суммы ... руб. Получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Межинского Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д.52, 54). Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п.3.1.3. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО9 открывает банковский счет и перечисляет сумму в размере ... рублей на банковские счета продавца квартиры, открытые на имя ФИО2 и ФИО3. Выписками по счету подтверждается перечисление денежных средств на имя ФИО2 в размере ... рублей и ФИО3 в размере ... рублей (л.д.130-131). Согласно выпискам денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Межинским Н.В. получены денежные средства со счета ФИО3 и счета ФИО2 всего в размере ... рублей (л.д.132). Распиской ФИО8 (исполненной на расписке Межинского Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве передать ... рублей ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается получение им денежных средств от Межинского Н.В. именно ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... рублей получены со счетов ФИО3 и ФИО2 (л.д.132), а ... рублей по расписке от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). При этом суд считает установленным, что в день получения денежных средств от продажи квартиры по <адрес>, Межинским Н.В. передаются денежные средства в счет приобретения квартиры по <адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарители Межинский В.И. и ФИО3 передали в дар одаряемому Межинскому Н.В. денежную сумму ... руб., полученную от продажи квартиры по адресу <адрес>, для вложения подаренных денег в приобретение одаряемым квартиры по адресу <адрес> (л.д. 10). Самим договором дарения предусмотрено, что он считается заключенным и вступает в силу с момента получения в дар денежных средств в окончательном виде. Истец и его представитель пояснили, что договор дарения составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан позднее. В соответствии со ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Межинский В.И., пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался позже, поскольку в указанное время он находился в <адрес>. Таким образом, из пояснений сторон и представленных доказательств судом достоверно установлено, что денежные средства в размере ... рублей, переданные Межинским Н.В. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи, принадлежали ему по праву единоличной собственности, поскольку переданы в дар его родителями. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Возражая, Межинский Н.В. указывает, что нахождение в браке с ответчицей не позволяло заявить ему требования о взыскании суммы, поскольку обращение производилось бы из совместных средств супругов. Суд приходит к выводу о том, что Межинским Н.В. срок исковой давности не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, брак между Межинскими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ними сохранялся режим общей совместной собственности, в состав которой входили все доходы супругов. Предъявление иска к Межинской С.В. о взыскании денежных средств в период брака не повлекло бы для Межинского Н.В. правовых последствий, поскольку взыскание обращалось бы на общее имущество супругов. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Межинской С.В. половины денежной суммы, уплаченной Межинским Н.В. в исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную им в счет погашения долговых обязательств за счет денежных средств, переданных ему по договору дарения от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межинским Н.В. и Межинской С.В., выступающими солидарными заемщиками, заключен с ООО «КБ «...» кредитный договор №, заемщикам предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом, для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межинский В.И. - отец истца обратился в структурное подразделение ОАО с заявлением о переводе всей суммы вклада с причитающимися процентами с зачислением на счет ФИО2 в структурном подразделении ОАО № <адрес>. На указанном заявлении имеется надпись «исп. По СУ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., счет закрыт» (л.д. 12-13). Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление по указанному выше заявлению ФИО2 денежной суммы ... руб. (л.д. 14). Из выписки по лицевому счету по вкладу ФИО2 в ОАО № (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена денежная сумма ... руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета снята денежная сумма ... руб. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель Межинский В.И. передал в дар одаряемому Межинскому Н.В. денежную сумму ... руб. с условием погашения этими деньгами долга по ипотеке за купленную квартиру по адресу <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Межинским Н.В. осуществлен платеж за ДД.ММ.ГГГГ и досрочное погашение в общей сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.36). Согласно сообщению ОАО от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО2, сняты ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № в ... часов ... минуты местного времени. В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Межинским Н.В. денежной суммы в размере ... рублей, указано время совершения операции - ... час. ... мин. Из ответа КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО» следует, что время совершения операции по внесению денежных средств в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, банк получатель: Банк «...», БИК №, счет №, наименование платежа закладная № (плательщик Межинский Н.В.) указано московское. Таким образом, денежные средства в размере ... рублей внесены Межинским Н.В. в ... часов ... минут местного времени. Данное обстоятельство подтверждает пояснения истца и его представителя о том, что в течение часа после получения денежных средств свидетелем Межинским В.И. спорная сумма внесена истцом в погашение кредита. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что солидарным заемщиком Межинским Н.В. исполнена солидарная обязанность по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ... руб. за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО2 В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Межинской С.В. половины денежной суммы, уплаченной Межинским Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредитному договору в размере ... руб. Ответчица и ее представитель в судебном заседании ссылались на подложность доказательств – договоров дарения. В силу ст.186 ГПК Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Истец и его представитель возражали против заявления о подложности доказательств. В доказательство возражений и подтверждение факта заключения договоров дарения представили расписки о получении и передаче денежных средств в размере ... рублей, а также мемориальный ордер о получении денежной суммы в размере ... рублей Межинским В.И. и квитанцию о перечислении данной суммы в погашение ипотеки. Кроме того, к материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому факт фальсификации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Таким образом, заявление о подложности доказательств суд не принимает во внимание. Доводы ответчицы и ее представителя о том, что договоры дарения не заключались, суд не принимает во внимание, поскольку факт дарения денежных средств в размере ... рублей и ... рублей Межинскому Н.В. установлен в судебном заседании с учетом пояснений истца, его представителя, показаний свидетеля ФИО2, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, что не противоречит требованиям закона. В судебном заседании истец и представитель истца просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.43) судом проверен и признается верным. Ответчик возражения относительно данного расчета не представил. Таким образом, с Межинской С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере ... руб. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая компенсационный характер неустойки, наличие возражений со стороны ответчика, не признание им иска, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, всего ... руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Межинского Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Межинской С.В. в пользу Межинского Н.В. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года.