Дело № 2-192/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием истца Комардиной Л.В. и ее представителя Манжаковой Т.М., ответчика Григорьевой Е.А. и ее представителя Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комардиной Л.В. к Григорьевой Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, по встречному иску Григорьевой Е.А. к Комардиной Л.В. о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: Истица Комардина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьевой Е.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, истица исполнила свои обязательства по передаче оборудования, ответчица свои обязательства в части расчетов исполнила частично, в связи с чем имеется задолженность по оплате переданного оборудования в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Комардиной Л.В., в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что сделка в установленном законно порядке совершена не была, поскольку договор не содержит существенных условий сделки купли-продажи: в нем не указано, какое оборудование передается в собственность, кроме того Комардина Л.В. не является надлежащим собственником оборудования. Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили его утвердить. Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК Российской Федерации, условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены. Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комардиной Л.В. и Григорьевой Е.А., согласно которому: -Григорьева Е.А. передает в собственность Комардиной Л.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следующее оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации: электропечь ...; электропечь ...; 36 подовых листов; миксер планетарный емкостью 70 литров; миксер планетарный емкостью 50 литров; тестомес ...; дежи в количестве 3-х штук; мукопросеиватель; весы электрические; 6 столов разделочных; тележку грузовую; шкаф растоечный; формы для выпечки в количестве 195-ти штук; морозильную камеру; кассовый аппарат; стеллажи в количестве 5-ти штук; холодильник; миксер на пять литров, 3 столов офисных; водонагреватель; вытяжку; печь электрическую; лотки в количестве 25-ти штук; сейф; контейнер для мусора; - Комардина Л.В. передает Григорьевой Е.А. ... рублей в счет оплаты за указанное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по делу по иску Комардиной Л.В. к Григорьевой Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, по встречному иску Григорьевой Е.А. к Комардиной Л.В. о признании договора незаключенным прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий И.А. Любимова