Дело №2-195/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истицы: Киприяновой Л.В., ее представителя Бассаргиной Н.В.,

ответчика: Шустер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Л.В. к Шустер И.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Киприянова Л.В. обратилась в суд с иском к Шустер И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

В обоснование иска истицей указано на два факта перечисления на счет ответчика в ОАО «...» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ... рублей и ... рублей и отказ возврата денежных средств.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено уточненное исковое заявление, в котором уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... коп. (л.д.21-23).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,75% годовых ставки рефинансирования в сумме ... рублей ... коп., судебных расходов, состоящий из расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп.

В обоснование иска истица пояснила следующее:

ФИО4 (сожитель ответчика Шустер И.А.), с которым она ранее училась в вузе на психологическом факультете, зная ее сложное материальное положение и проблемы в семье, в ДД.ММ.ГГГГ предложил заработать деньги через Интернет в .... Сначала она отказалась, но затем в ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ребенком в детской больнице, передала ему ... рублей. ФИО4 пояснил ей, что необходимо оформить банковскую карту «...» для перевода наличных денежных средств в электронные. В ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату, она ФИО4 сказала, что может вложить в проект еще ... рублей, для чего она зачислила денежные средства на свой счет в «...». После этого ФИО4 пояснил ей, что легче деньги перевести через банковскую карту «...», но поскольку для этого требовались деньги и время, по предложению ФИО4 она перевела денежные средства со своего счета на счет Шустер И.А. в «...», с которой также была знакома в связи с лечением своего сына, поскольку Шустер И.А. занимается гомеопатией.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал уговаривать ее взять кредит и вложить дополнительные деньги. Взяв взаймы у своей знакомой ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей, она внесла их на счет Шустер И.А. ДД.ММ.ГГГГ через терминал «...» в офисе Банка <адрес>. Когда она стала обращаться к ФИО4 по поводу денежных средств, он ей пояснял, что зарегистрировал ее в пяти проектах и пообещал прибыль в сумме ... рублей через два месяца, предлагал вовлечь в проекты ее знакомых.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что вложенные ею в проекты деньги «сгорели». Зайдя на сайт проектов, она узнала, что денежные средства не вносились на ее имя, ФИО4 стал избегать ее, а Шустер И.А. сказала, что денег не видела, с карты не снимала их.

После допроса в качестве свидетеля ФИО4, истец Киприянова Л.В. подтвердила факт того, что вместе с ФИО4 она со своего компьютера зарегистрировалась в системе «...» в пяти проектах. Счет Шустер И.А. она использовала по предложению ФИО4, о чем Шустер И.А. она в известность не ставила, ФИО4 должен был от ее имени разместить в проектах денежные средства, какие-либо обязательства между ней и ответчиком отсутствовали, а договоренность устная была только с ФИО4

Представитель истца Бассаргина Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик Шустер И.А. с иском не согласилась и пояснила, что ФИО4 является ее сожителем и занимается бизнесом. После получения искового заявления она стала выяснять у ФИО4 о произошедшем, который рассказал ей, что истица запугивает его, он помог ей перевести денежные средства по системе «...». Со своего электронного счета ДД.ММ.ГГГГ он перевел на имя истицы ... долларов. О перечислении ... рублей ей ничего неизвестно. Поскольку она также занимается бизнесом, то на ее банковскую карточку поступают денежные средства и от других лиц, которые она как следует, по мнению истца, должна всем возвращать. Когда денежные средства были зачислены в электронный кошелек истицы, то она вместе с ФИО4 сделали электронную копию, из которой следует, что ... долларов поступили на счет истицы, а затем перечислены были в проекты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с Киприяновой Л.В. знаком в связи с обучением в одном вузе, в ДД.ММ.ГГГГ он оказывал ей помощь как психолог. Поскольку он занимается инвестиционными проектами в интернете, то по просьбе Киприяновой Л.В. у нее дома они открыли для нее электронный счет и зарегистрировались на нескольких проектах. ... рублей, зачисленные на счет Шустер И.А., были переведены на счет истицы через несколько операций, сначала деньги были переведены им со своего счета на счет ФИО10, у которой он брал электронную валюту, затем та связалась с человеком из <адрес>, у которого была электронная валюта, который и перечислил деньги на счет истицы. В ДД.ММ.ГГГГ многие участники проектов потеряли деньги.

Выслушав лиц, допросив свидетеля ФИО4, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации (далее Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. (ст.1109 Кодекса)

В силу положений ст.1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истицей в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей ... коп. представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Киприяновой Л.В. на счет Шустер И.А. в ОАО «...» /ККО «...»/ зачислены ... рублей ... коп. с целевым назначением «взнос во вклад». (л.д.5) Поступление денежных средств в сумме 30000 рублей на счет ответчика подтверждено и выпиской по счету. (л.д.29)

В качестве доказательств перечисления денежных счет на счет ответчика истцом в сумме ... рублей ... коп. представлен чек, подтверждающий внесение через терминал «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на счет Шустер И.А., в котором отсутствует указание имя отправителя денежных средств. (л.д.7)

Зачисленные на счет ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей № коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... коп. переведены владельцем счета на другой счет. (л.д.29-30)

Истец в силу положений действующего гражданского законодательства, требуя от ответчика возврата денежных средств, обязан представить доказательства того, что именно им эти денежные средства зачислены на счет ответчика, поскольку сумма перечисленных денежных средств, превышает сумму 10 МРОТ (ст.161 Кодекса). Из содержания ст.160 Кодекса следует, что доказательством того, что денежные средства на счет ответчика перечислены истицей мог служить документ, из которого бы с достоверностью следовало, что эти денежные средства принадлежат истице и зачислены именно ею.

В соответствии со ст.ст.4-6 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом при приеме денежных средств через платежные терминалы не указывается имя плательщика денежных средств. В связи с чем, на представленном истицей кассовом чеке отсутствуют указания на лицо, внесшее денежные средства в сумме ... рублей ... коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицей в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены допустимые письменные доказательства перечисления ответчику денежных средств в сумме ... рублей ... коп., и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании в виде неосновательного обогащения ... рублей ... коп., перечисленных на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приходным кассовым ордером, суд исходил из следующего.

Согласно ст.1109 Кодекса предусмотрены случаи, когда полученное приобретателем от другого лица имущество внешне могло бы быть расценено как неосновательное обогащение, на самом же деле таковым не является. Перечень этих случаев исчерпывающий.

В частности в силу п.4 ст.1109 Кодекса не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения п.4 ст.1109 Кодекса может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Поскольку истица Киприянова Л.В. пояснила в судебном заседании, что знала об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств и использовала счет Шустер И.А. исключительно для перевода наличных денежных средств в свой «электронный кошелек», что должен был делать по устной с ней договоренности ФИО4, Шустер И.А. она в известность не ставила об использовании ее счета, денежные средства в суме ... рублей в день их поступления со счета Шустер И.А. зачислены на счет ФИО4, а затем на ее электронный счет (л.д.35), то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возврату данных денежных средств, поскольку в момент перечисления денежных средств истица Киприянова Л.В. осознавала отсутствие перед ней у Шустер И.А. гражданско-правовых обязательств.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности требований истицы о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в силу закона не могут быть взысканы судебные расходы, которые в силу ст.98 ГПК Российской Федерации взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Киприяновой Л.В. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.Г.Новоселова