Дело № 2-496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Опалевой И.В., ответчиков Скафенко А.Е., Мерзликина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «ФорБанк» к Мерзликину А.А., Скафенко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО КБ «ФорБанк» (далее – Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., который заемщиком возвращен частично. ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО1 в связи со смертью на ее правопреемников Мерзликина А. А. и Скафенко А.Е. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Опалева И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Скафенко А.Е., Мерзликин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству, сумму основного долга не оспаривали. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета ...% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты погашения соответствующей части кредита, из расчета ...% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно (п.п. 1.1, 2.2., 2.3., 3.1, 4.3 договора). В соответствии с п.2.2 кредитного договора под датой выдачи кредита следует считать дату, когда соответствующая сумма будет оплачена (списана) со ссудного счета на банковский счет заемщика, либо выдана через кассу Банка. Кредит в размере ... рублей получен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и заемщиком, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены проценты из расчета ...% годовых. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1141 ГК Российской Федерации устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу ч.1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу наследодателя являются Мерзликин А.А., подавший заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и Скафенко А.Е., подавший заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, правоустанавливающих документов на имущество наследодателя ФИО1 наследниками не предъявлено. В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно представленному банком выпиской по лицевому счету ответчиками допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то есть допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Пункт 6.2 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом/его частями, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... рубля, в том числе задолженность по основному долгу ... рубль, задолженность по процентам по ставке ...% годовых ... рублей, задолженность по процентам по ставке ...% годовых ... рублей, неустойка ... рублей. Истцом представлен расчет суммы иска, который проверен судом и принимается как верный. В силу ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ...% годовых и ...% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ...% годовых (...), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла 10,75% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до ... рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере ... рубль., процентов по ставке ...% годовых ... рублей, процентов по ставке ...% годовых ... рублей, неустойки ... рублей, а всего взыскать ... рубля. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп., по ... рубля ... коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «ФорБанк» к Мерзликину А.А., Скафенко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мерзликина А.А., Скафенко А.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества КБ «ФорБанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе основной долг ... рубль., проценты по ставке ...% годовых ... рублей, проценты по ставке ...% годовых ... рублей, неустойка ... рублей. Взыскать с Мерзликина А.А., Скафенко А.Е. в долевом порядке в пользу Открытого акционерного общества КБ «ФорБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., по ... рубля ... копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 года