Дело № 2-211/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием ответчика Анисимова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.В. обратился в ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении ему займа в размере ... рублей. ООО "РУСФИНАНС" акцептовало заявленную оферту, перечислив сумму займа на банковский счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, согласно графику платежей, которые должны быть получены заимодавцем не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик, в нарушении условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В судебное заседание представитель ООО "РУСФИНАНС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Анисимов И.В. в судебном заседании пояснил, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж в размере ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа. Исковые требования ООО «Русфинанс» о взыскании задолженности в сумме ... рублей признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.В. обратился с заявлением в ООО "РУСФИНАНС" о предоставлении займа в размере ... рублей сроком на ... месяцев, сумма ежемесячного платежа - ... руб. В силу ст.ст.433, 435 и 438 ГК Российской Федерации договор займа между ООО "РУСФИНАНС" и Анисимовым И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которым на счет заемщика ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства в размере ... рублей. Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (далее - общими условиями) (л.д. 10), графиком платежей (л.д.11). Согласно п.3.2. общих условий, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 7.2 общих условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им платежных обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.3, и 5.1, в размере ... % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Согласно представленного в суд расчета исковых требований, выписке по счету (л.д.8) обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет, что не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ... рублей. Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленной истцом истории погашения займа (л.д.8) ответчиком выплачено .... Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж в размере ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения ответчиком указанной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В связи с этим сумма основной задолженности составила ... рублей ( ... руб. х ... мес. = ... руб. -... руб. - ... руб.) Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере ... рублей. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Таким образом, общая подлежащая взысканию сумма составляет: ... рублей + ... рублей (неустойка) = ... рублей. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить частично. Взыскать с Анисимова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 г.