Дело № 2-236/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 января 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителя истца: Кондратьева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Ю.Н. к Сапрыкиной Т.И., Панкратовой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, признании права, признании уведомленными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой <адрес>, согласно которому просил выделить ему в пользование комнату площадью 11 кв.м., в пользование ответчиков- комнату площадью 18,9 кв.м., в совместное пользование сторон– оставшуюся площадь размером 15,5 кв.м.; передать ему ключи от квартиры; признать за ним право продажи принадлежащей ему ... доли в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ... доли в квартире <адрес>. Собственниками других ... доли являются ответчики. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Сапрыкиной Т.И. расторгнут, после чего он стал пользоваться комнатой 11,0 кв.м., Сапрыкина Т.И. и дочь Панкратова (Сапрыкина А.Ю.) пользовались комнатой 18,9 кв.м. В спорной квартире проживают квартиранты. В настоящее время истец намерен переехать на постоянное место жительства в квартиру <адрес> и пользоваться комнатой 11,0 кв.м, которой пользовался после расторжения брака, однако не может этого сделать т.к. ответчики сменили в квартире замок, ключ от которого предоставить ему отказываются.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, заявив об определении порядка пользования квартирой <адрес>; обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передав ему ключи от квартиры; о признании ответчиков уведомленными о намерении продать ... долю в праве собственности на квартиру посторонним лицам.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании за истцом права продажи принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признании ответчиков уведомленными о намерении продать долю в квартире посторонним лицам, прекращено в связи с отказом истца, его представителя от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, пояснив, что в квартире в настоящее время никто не проживает, истцу, намеревающемуся проживать в спорной квартире, ключи от квартиры ответчиками не переданы.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин неявки, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст.ст. 35,167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам (по ... доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорной квартире, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы истец и ответчик Панкратова А.Ю.

В настоящее время в связи со сложившимися между сторонами отношениями возникла необходимость в установлении порядка пользования жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписке из техпаспорта, спорная квартира является двухкомнатной, с изолированными комнатами 11,0 кв.м, 18,9 кв.метров, кухней, туалетом, ванной комнатой, коридорами, шкафом, балконом. Жилая площадь квартиры составляет 29,9 кв.м. Таким образом, с учетом причитающейся доли в размере 1/3, истцу принадлежит 9,96 кв.м. жилой площади.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что комнатой площадью 11,0 кв.м. ранее пользовался истец, комнатой площадью 18,9 кв.м. пользовались ответчики. Доказательств иного не предоставлено.

В силу сложившегося ранее между проживавшими в квартире лицами порядка пользования, права собственности, данный порядок пользования наиболее соответствует интересам всех проживающих в квартире лиц.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче ему в пользование комнаты 11,0 кв.м. (что практически соответствует размеру его доли), в пользование ответчиков- комнаты площадью 18,9 кв.м., в совместное пользование сторон- иных помещений в квартире <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истец не имеет доступа к своему имуществу, поскольку у него нет ключей от входной двери квартиры <адрес>, передать которые ответчики отказываются. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо ответчикам и ДД.ММ.ГГГГ телеграмма Сапрыкиной Т.И., в которых он требовал предоставить ему ключи от указанной квартиры, что подтверждает доводы истца о наличии препятствий в пользовании квартирой.

В связи с чем требование об устранении препятствий в пользовании квартирой так же подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей – по ... рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина Ю.Н. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, по которому: в пользование Сапрыкиной Т.И., Панкратовой А.Ю. предоставить комнату площадью 18,9 квадратных метров, в пользование Сапрыкина Ю.Н. передать комнату площадью 11,0 квадратных метров.

Места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет, коридор, шкаф, балкон) передать в совместное пользование Сапрыкина Ю.Н., Сапрыкиной Т.И., Панкратовой А.Ю..

Обязать Сапрыкину Т.И., Панкратову А.Ю. не чинить препятствий Сапрыкину Ю.Н. в пользовании квартирой <адрес>.

Взыскать с Сапрыкиной Т.И., Панкратовой А.Ю. в пользу Сапрыкина Ю.Н. в счет возмещения понесенных судебных расходов по ... рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова