Дело № 2- 189/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Г. С участием представителя истца Невского В.И., представителя ответчика Беляковой Н.В., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.Ф. к Москвину А.А. о взыскании сумм по договору займа и процентов по договору займа, расходов по оплате услуг представителя установил: Медведев А.Ф. обратился в суд с иском к Москвину А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, процентов по договору займа в сумме ... руб., ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере ... руб. сроком на три года с выплатой ... процентов годовых. Ответчик возвратил истцу только ... рублей, до настоящего времени сумма долга ... рублей и проценты по договору ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки ... % годовых. Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Невский В.И., действующий по доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей о чём подано заявление. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по месту последней регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения и полагает в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассматривать дело при данной явке. В судебном заседании представитель ответчика - Белякова Н.В., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В обоснование заявленных требований, представителем истца представлена подлинная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Москвин А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Медведева А.Ф. ... рублей, с выплатой ... процентов годовых, срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушений ответчиком условий договора в части, доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании установлено, ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме ... руб., полученные им по договору займа, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного, суду не представлено. В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Пока не будет доказано иное, предполагается, что истец и ответчики действовали в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации. Заключенный договор займа по правовой природе является возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ за ... дней пользования. Расчет следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (... дней) ... рублей х ...% годовых : 360 х ... дней = ... рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. (... руб. + ... руб.) Истцом также ставится вопрос о взыскании ... рублей – расходов, понесенных на оплату юридических услуг. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю ... рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и размер оплаты каждого процессуального действия представителя не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и является разумным. В остальной части данного требования отказать с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, по которому истец был освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования Медведева А.Ф. к Москвину А.А. о взыскании сумм по договору займа и процентов по договору займа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Москвина А.А. в пользу Медведева А.Ф. ... рублей. В остальной части требования Медведева А.Ф. оставить без удовлетворения. Взыскать с Москвина А.А. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через суд, принявший решение, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.