Дело № 2- 469/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркиной Н.А. к Филиалу № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения должного лица в отказе выплаты компенсации за приобретенное техническое средство, об обязании выплатить компенсацию установил: Истец Сыркина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу № 2 ГУ АРО ФСС РФ, в котором просила признать незаконным решение должностного лица – руководителя Филиала № 2 АРО ФСС РФ в отказе выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – телефонное устройство с текстовым выходом «...»; обязать выплатить компенсацию за приобретенное техническое средство реабилитации в размере ... рублей, взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что является инвалидом третьей группы с детства и в соответствие с индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на обеспечение техническим средствами реабилитации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приобрела себе техническое средство реабилитации в ООО «...» - телефонное устройство с текстовым выходом «...», но при обращении к ответчику с заявлением о возмещении расходов с приложением всех необходимых документов ответчиком было отказано со ссылкой на то, что приобретенное техническое средство не значится в федеральном перечне технических средств реабилитации. В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку Филиал № 2 АРО ФСС РФ не является юридическим лицом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истец поддержала заявленные требования, возражала против передачи дела по подсудности мировому судье. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд передает дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района города Барнаула Алтайского края на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, однако указанный спор носит имущественный характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей по месту нахождения ответчика, поскольку цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района города Барнаула, к чьей юрисдикции относится место нахождения ответчика по требованию о взыскании компенсации - Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Сыркиной Н.А. к Филиалу № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения должного лица в отказе выплаты компенсации за приобретенное техническое средство, об обязании выплатить компенсацию передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района города Барнаула Алтайского края по подсудности. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула. Председательствующий Определение изготовлено 18. 01.2011 года.