Дело № 2-344/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием истца Бахтиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиевой Г.И. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольное строение, У С Т А Н О В И Л: Истица Бахтиева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав на то, что на основании постановления администрации г.Барнаула земельный участок по <адрес> передан ей в собственность, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Имеющийся на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ЗАО РПИ «...», данным государственного пожарного надзора самовольно возведенное строение отвечает всем градостроительным и пожарным нормам и правилам, несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан. Разрешение на строительство жилого дома получено не было, так как дом приобретен ее в ДД.ММ.ГГГГ как самовольно возведенный, затем ею достраивался, что препятствует в регистрации прав на данное строение в установленном законом порядке. Истица Бахтиева Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при наличии установленных законом условий. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиева Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.10,11) Согласно выписке ФГУП «...» по Алтайскому краю из технического паспорта возведенный истцом жилой дом по <адрес> является самовольным строительством. (л.д.29-33) В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи. Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. (п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») Как указано выше, самовольная постройка истицей возведена на земельном участке, находящемся в ее собственности, категория земель: земли населенных пунктов, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.(л.д.11,26) ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истице выдано техническое заключение о том, что градостроительных ограничений по объекту индивидуальный жилой дом по <адрес> не установлено.(л.д.34-35) Согласно техническому заключению ЗАО РПИ «...» в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущая способность строительных конструкций жилого дома (лит.А) по <адрес>, после завершения строительства находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций жилого дома (лит.А) обеспечена. Общее состояние строительных конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и охраняемые законы интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство жилого дома (лит.А) завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. (л.д.36-43) Из акта обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности ОГПН по Индустриальному району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в результате проверки не выявлено.(л.д.7-8) Получение истицей вышеперечисленных заключений суд расценивать в качестве действий, направленных на легализацию самовольной постройки, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство ей не могло быть выдано в виду отсутствия проекта организации строительства объекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Поскольку истицей представлены доказательства того, что возведенное ею строение соответствуют строительным нормам и правилам, его размещение не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором он расположен, находится в собственности у истицы, то суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бахтиевой Г.И. удовлетворить в полном объеме. Признать за Бахтиевой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Е.Г. Новоселова