Дело № 2-460/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. с участием истца Виноградовой С.П., представителя ответчика Ломакиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростол» о взыскании задолженности по заработной плате У С Т А Н О В И Л: Виноградова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Агростол» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... рабочих дней в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № по условиям которого, ей был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц. По условиям, предусмотренного пункта 6.2 указанного договора, работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную премию к начисленному окладу за фактически отработанное время. Максимальный размер премии составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. В нарушение требований закона до настоящего времени ответчиком ежемесячная премия к начисленному окладу за фактически отработанное время за ... рабочих дней в сумме ... руб. ... коп. не выплачена. В судебном заседании Виноградова С.П. поддержала доводы искового заявления. Представитель ответчика Ломакина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период истцом нарушались трудовые обязанности, поэтому истице не предусмотрена выплата премии. Выслушав участников судебного заседания, исследовав и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Агростол» на должность повара –раздатчицы в столовую, что подтверждается копией трудового договора № (л.д. 10), а также копией трудовой книжки (л.д. 8-9). В соответствии с п.6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц. По условиям, предусмотренного пункта 6.2 указанного договора, работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную премию к начисленному окладу за фактически отработанное время. Максимальный размер премии составляет ... рублей. Премия начисляется согласно действующему Положению об оплате труда работников ООО «Агростол» (л.д.12). В соответствии со ст.22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с п.3.3 и п. 3.6 Положения об оплате труда работников ООО «Агростол», с которым истица ознакомлена под роспись, максимальный размер премии (согласно трудового договора) выплачивается по итогам работы сотрудника, отработавшего учетный месяц без нарушений правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, в полном объеме и своевременно выполнявшего свои должностные обязанности, соблюдавшего все утвержденные на предприятии внутренние нормативные документы. Размер премии определяется с учетом выполнения норм и правил локальных актов Общества и утверждается приказом директора ежемесячно. Предложения по определению размера премии руководители структурных подразделений оформляют служебной запиской, согласуют её у директора по направлению. Из служебной записки заведующей производством ФИО1 следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала технологию приготовления блюд (непоследовательно выполняла операции по подготовке продуктов к тепловой обработке), работала с низкой производительностью труда (повар – раздатчица должна готовить 4-5 наименований блюд, требующих обработки средней сложности, согласно меню, а истица успевала за рабочий день только 1-2 блюда, небрежно относилась к имуществу предприятия (разбиты 5 стаканов, 8 тарелок), регулярно нарушала порцирование блюд при раздаче (накладывала покупателям порции больше, чем было утверждено в меню), в результате чего неоднократно наблюдалась недостача готовой продукции, в частности ДД.ММ.ГГГГ, на раздаче фактически отсутствовало 5 порций картофельного пюре). На указанной служебной записки заведующей производством имеется резолюция генерального директора ООО «Агростол» « скорректировать размер премии на 100%». В судебном заседании факт выплаты суммы ... руб. ... коп. за отсутствующие ДД.ММ.ГГГГ 5 порций картофельного пюре истцом не оспаривался, и подтверждается письменными ведомостью, представленной ответчиком. В силу ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями в приказе. Согласно табелю учета рабочего времени и расчетных листков, истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ ... рабочих дней, заработная плата начислена ... рублей ... коп., с учетом предусмотренных законом удержаний истице выплачено ... руб. ... коп. В судебном заседании факт выплаты указанной суммы истцом не оспаривался. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, так как в судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу премию исходя из утвержденного Положения об оплате труда работников ООО «Агростол» и ненадлежащими исполнением истцом своих должностных обязанностей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Требования Виноградовой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростол» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья