Дело 2-296/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Трощенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Чулюковой Е.М., Чулюкову В.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец кредитный потребительский кооператив «Солнечный» обратился в суд с иском к Чулюковой Е.М., Чулюкову В.А. о взыскании долга по договору займа, указав на наличие договора займа с ответчиком Чулюковой Е.М. и договора поручительства, заключенного в обеспечение указанного договора займа, с ответчиком Чулюковым В.А., на неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату долга, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере ... руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга процентов за пользование займом в размере ...% годовых на сумму основного долга. В судебном заседании представитель истца Трощенко А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчики Чулюкова Е.М., Чулюков В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик Чулюкова Е.М. является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Солнечный» и Чулюковой Е.М. заключен договор займа № на сумму ... руб. на срок ... день на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование займом в размере ...% годовых в соответствии с графиком гашения займа (л.д. 5). В соответствии с п.2.2 означенного договора займа заемщик Чулюкова Е.М. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа. Пунктами 3.2. и 3.3. договора займа предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере ...% за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком графика гашения займа – на невозвращенную в срок часть займа, в случае невозврата в оговоренный срок (... день) суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, - на общую сумму задолженности. Условия указанного договора соответствуют положениям ст.ст. 807, 808-809 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Чулюковым В.А. (л.д. 6) поручитель обязывается отвечать за исполнение Чулюковой Е.М. всех обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, процентов по договору займа, судебных издержек по взысканию долга, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Договор поручительства действует в течение трех лет с момента его заключения (п. 3.2. договора). Обязанности КПКГ «Солнечный» исполнены, денежные средства ... руб. выданы Чулюковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7). КПКГ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ переименован внесением соответствующих изменений в Устав в кредитный потребительский кооператив «Солнечный», сокращенно КПК «Солнечный» (л.д. 10-12). В нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками не производится гашение суммы займа и уплаты процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности как на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), так и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ Чулюковой Е.М. предъявлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ указанное требование, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено Чулюкову В.А. (л.д. 9). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Согласно представленному расчету задолженность основной суммы займа составляет ... руб. (л.д. 19). При принятии решения о взыскании в пользу истца компенсации за пользование займом - договорных процентов суд исходит из следующего. Договором займа между истцом и ответчиком установлен срок предоставления суммы займа – ... день (п.1.2.), в случае нарушения указанного срока в соответствии со ст. 3.3. договора предусмотрена уплата штрафной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд считает его верным, ответчиками данный расчет не оспорен, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки ...% годовых, что составит ... руб. (с учетом сведений о частичной оплате суммы долга и процентов за пользование им в сумме ... руб. на л.д. 14). По указанным выше основаниям также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов ...% годовых на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом начислены пени в размере ... руб. (л.д. 14), истец, приняв решение о понижении размера неустойки, просит о взыскании с ответчиков пени в размере ... руб. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не взирая на самостоятельное понижение истцом размера начисленной неустойки. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, длительное непредъявление истцом требований о возврате суммы задолженности после истечения срока договора как к ответчику, так и в суд, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки вследствие нарушения ответчиками сроков уплаты ежемесячных платежей, обязанности по возврату долга в установленный договором срок, до ... рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. С учетом ст. 363 ГК Российской Федерации требования истца о солидарном порядке взыскания с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа ... руб., проценты ... руб., пени ... руб., а всего ... руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях в размере ... руб. по ... руб. с каждого. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в сумме ... руб. по ... руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично. Взыскать с Чулюковой Е.М., Чулюкова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., компенсацию за пользование займом в размере ... руб., пени в размере ... руб. Определить подлежащими выплате в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» Чулюковой Е.М., Чулюковым В.А. проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга ... руб., начисляя проценты на оставшуюся часть. Взыскать с Чулюковой Е.М., Чулюкова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого., расходы по оплате юридической помощи в размере по ... руб. с каждого, всего – по ... руб. с каждого. В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Солнечный» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011.