Дело № 2-198/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием истца Ефановой Н.В. и ее представителя Ефанова Д.Г., представителя ответчика Российцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефановой Н.В. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Михайловское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Михайловское», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсации за проезд и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера с окладом ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром по внутреннему совместительству с окладом ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром с окладом ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, дополнив требованием о компенсации морального вреда в размере ... рублей, и в итоге просила взыскать задолженность по заработной плате за бухгалтера ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск бухгалтера ... рублей ... копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск кассира ... рублей ... копеек. В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требования о взыскании компенсации за проезд в размере ... рублей, отказ принят судом. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, ссылаясь на то, что при увольнении ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера и компенсация за отпуск бухгалтера и кассира, на взыскании задолженности по заработной плате кассира не настаивала, пояснив, что она была ей выплачена. Представитель истца поддержал доводы доверителя. Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что расчет с истицей произведен в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК Российской Федерации. Частью 1 ст. 56 ТК Российской Федерации определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком СНТ «Михайловское» заключен трудовой договор, в соответствие с которым истица принята на должность бухгалтера СНТ «Михайловское». Должностной оклад работника определен в ... рублей. Данный факт подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность бухгалтера /л.д.21-22, 4/. Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята по совместительству сроком на 6 месяцев согласно штатному расписанию на должность кассира садоводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... рублей в месяц /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ приказом № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание работников СНТ «Михайловское» и установлена штатная единица кассира садоводства на весь календарный год. В зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена к штатной единице кассира тарифная ставка в размере 50 % установленного оклада /л.д.7/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность кассира садоводства по совместительству согласно штатному расписанию в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... рублей в месяц /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ приказом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в СНТ «Михайловское» в соответствие с приложением № к приказу. Штатным расписанием установлена должность главного бухгалтера с окладом ... рублей и кассира с окладом ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10, 11-13/. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание работников СНТ «Михайловское» внесены изменения, истице Ефановой Н.В. установлен должностной оклад бухгалтера садоводства ... рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истица Ефанова Н.В. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации /л.д.20/. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из пояснения истицы, расчет с ней за ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера не произведен, и компенсация за отпуск бухгалтера и кассира не выплачена. Представитель ответчика, возражая против взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что истица в ДД.ММ.ГГГГ не находилась на своем рабочем месте, поэтому в табеле ей поставлены прогулы. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, табель рабочего времени составлен только за один месяц сторожем СНТ и подписан председателем садоводства ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ и после табель не велся, необходимость в составлении табеля возникла по причине отсутствия истицы на рабочем месте в СНТ. Из пояснений истицы следует, что в спорный период она работала в строительном домике по <адрес>, вместе с председателем СНТ ФИО2, и это помещение для работы было определено председателем садоводства, там она в качестве кассира принимала взносы от садоводов, а бухгалтерские документы готовила дома, т.к. в садоводстве не было компьютера, необходимого ей для работы. Представитель ответчика не отрицала, что истица в ДД.ММ.ГГГГ принимала денежные средства от садоводов по <адрес>, куда она перешла по желанию руководства СНТ, не отрицала и тот факт, что все бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ готовились истицей. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что представителем ответчика не доказан факт, что истица в ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности бухгалтера и кассира, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть выплачена заработная плата. В судебном заседании истица ссылалась на то, что ей при увольнении не выплачена заработная плата за работу в качестве бухгалтера, представив расчет, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ не выплачено по должности бухгалтера ... рублей (...). При этом расчет долга произведен с учетом НДФЛ. Суд не может согласиться с позицией истицы о том, что задолженность должна определяться с учетом подоходного налога, который работодатель обязан удержать из дохода работника, поскольку в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиком доход, а п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ возложена на налогового агента, которым в настоящем случае является ответчик, пункт 4 ст. 226 НК Российской Федерации предписывает удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. То есть, законодатель связывает обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию; добровольно, или принудительно. Исходя из расходно-кассовых ордеров, ответчик выплатил истице по должности кассира ... рубля, по должности бухгалтера ... рублей. Истцом данный факт подтвержден. Ответчик должен был выплатить истице за 19 рабочих дней, отработанных ею в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек (оклад бухгалтера ... рублей + ... рублей районный коэффициент : 22 рабочих дня = ... рублей в день х 19 дней)- ... рублей выплаченных истице). На взыскании ... рублей ... копеек за работу в должности кассира истица в судебном заседании не настаивала, ссылаясь на новый расчет задолженности и на то, что заработная плата кассира в сумме ... рубля ей выплачена, но поскольку в установленном законом порядке истица от указанного требования не отказалась, ей во взыскании ... рублей ... копеек следует отказать. Согласно части 5 статье 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. В соответствии со статьями 114, 122 и 123 ТК Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Право на отпуск имеют все работники независимо от места работы и организационно-правовой формы организации. Ежегодным оплачиваемым отпуском пользуются все лица, работающие на основании трудового договора, независимо от того, заключен трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор, в том числе лица, заключившие договор на срок до двух месяцев и занятые на сезонных работах, а также работающие по совместительству. Выполнение работы на дому не препятствует получению отпуска. Пунктом 1 ст. 127 ТК Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Норма ст.127 ТК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в вышеуказанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Из пояснений истицы следует, что за все время работы ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся и компенсация не выплачивалась. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлялся очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные либо денежная компенсация не выплачивались. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, и представителем ответчика не опровергнут. Ссылка представителя ответчика на то, что заработная плата и компенсация за отпуск истице уже выплачены судом не принимается, поскольку из представленных в подтверждение данного факта расходных кассовых ордеров и кассовых книг, которые обозревались судом, следует, что заработная плата истицей получалась и по расходным кассовым ордерам, но при этом в ордере указывался счет №, а денежные средства, которые принимались истицей в подотчет с указанием иных счетов (№ и №) сдавались истицей в банк, что подтверждается соответствующими банковскими документами. Ведомости о получении заработной платы истицей суду не представлены. А ведомости о начислении заработной платы и отпускных не являются доказательством выплаты задолженности истице. Согласно п. 4 ст. 139 ТК Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). С учетом установленного в ходе рассмотрения дела периода работы истицы в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 44,27 дней (28 дней : 12 месяцев = 2,33 х 19 месяцев); в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 39,61 день (28 дней : 12 месяцев = 2,33 х 17 месяцев). Размер среднедневного заработка бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копйки (...), следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск по должности бухгалтера составляет ... рублей ... копейки (... х 44,27 дней (28 дней : 12 месяцев = 2,33 х 19 месяцев)). Размер среднедневного заработка кассира составил ... рублей ... копейки (...), следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск по должности кассира составляет ... рубля ... копеек (... рублей х 39,61 дней). Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика также без учета НДФЛ. Всего размер задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск составляет ... рубль ... копеек (... рублей ... копеек + ... рублей ... копейки + ... рубля ... копеек). Задолженность по заработной плате истцу при прекращении трудового договора не была выплачена, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Часть 1 ст. 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истицы, выразившаяся в невыплате в полном размере истице денежных средств при прекращении трудовых отношений, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств по делу, степенью причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рубля ... копеек – по требованиям материального характера, и ... рублей по требованию о возмещении морального вреда, а всего ... рубля ... копеек (... рубль ... копеек х 4% + ...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефановой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого Некоммерческого товарищества «Михайловское» в пользу Ефановой Н.В. в счет задолженности по заработной плате ... рубль ... копеек, и в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ... рубль ... копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Садоводческого Некоммерческого товарищества «Михайловское» государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в сумме ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.