Дело № 2-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г., с участием истца Будякова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будякова В.Б. к Лесникову Д.В., Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Будяков В.Б. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Лесникову Д.В., Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула признании Лесникова Д.В. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, обязании УФМС снять Лесникова Д.В. с регистрационного учета в указанном доме, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика в доме в качестве гражданского мужа своей дочери. В настоящий момент Лесников Д.В. членом семьи не является, договорных обязательств между ними не существует, сняться с регистрационного учета отказывается. В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал удовлетворению иска. Представитель УФМС России по Алтайскому краю в суд не явился, извещен надлежаще. Суд выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Будяков В.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Лесников Д.В. Из-за регистрации ответчика в доме, собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного протокола № к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с положениями ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Договор на право пользования спорным жилым домом между сторонами не заключался. К членам семьи собственника ответчик не относится. Допрошенная в качестве свидетеля дочь истца ФИО1, пояснила, что ответчик зарегистрирован в доме, но в нем не проживает и никогда не проживал и не вселялся, его вещи в доме отсутствуют, он проживает в <адрес>. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с чем истицей в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившими /прекратившими/ право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. Требование об обязании УФМС снять Лесникова Д.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит поскольку согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации, и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Будякова В.Б. к Лесникову Д.В., Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Лесникова Д.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Лесникова Д.В. в пользу Будякова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Отказать Будякову В.Б. в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.