Дело № 2-419/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И. А.,

при секретаре Клёцкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

к Рядновой М.Ю. и Траут Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще: о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца извещен телефонограммой. Кроме того, истцом не выполнены требования суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе подлинника закладной, кредитного договора, выписки по счету клиента, а также графика внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственная пошлина подлежит возврату в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рядновой М.Ю. и Траут Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю произвести Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И. А. Любимова