Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Довиденко Е.А. при секретаре Сологубовой Е.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаушенко Л.О. к Карнаушенко О.В., ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, установил: Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма с Карнаушенко О.В. на квартиру <адрес>, выселении Карнаушенко О.В., ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, бывшая супруга сына Карнаушенко О.В., их сын - ФИО1, которые фактически в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, место их жительства истице не известно. Поскольку в течение длительного времени истец пользуется спорным жилым помещением, а ответчик никаких намерений воспользоваться своим правом пользования квартирой не высказывала, не оплачивает коммунальные услуги, переехала на другое постоянное место жительство, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истиц поддержала исковые требования, пояснив, что, прожив по вышеуказанному адресу несколько месяцев, сын с супругой Карнаушенко О.В. и сыном ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на съемную квартиру по <адрес>, забрав все личные вещи; Карнаушенко О.В. впоследствии в квартиру не вселялась, никаких намерений воспользоваться своим правом пользования квартирой не выражала. Однако внук ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, впоследствии выехав в <адрес> с мамой. Её сын ФИО6, хоть и снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с целью приватизации квартиры только истицей, однако не выезжал из квартиры, проживает в ней, сохраняет право пользования данной квартирой. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, конверты возвращены в суд с указанием «истек срок хранения», согласно пояснениям истца ответчики по месту регистрации не проживают, иное место жительства ответчика не известно. Поскольку место жительства ответчиков суду не известно, по месту регистрации они не проживают, согласно ст.50 ГПК Российской Федерации, судом назначен адвокат Медведева А.Р. в качестве представителя ответчиков, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан обменный ордер №, согласно которому ему, а также Карнаушенко Л.О. (жене), ФИО6 (сыну) предоставлено правом на занятие жилой площади квартиры <адрес> (л.д.10). При рассмотрении дела установлено, что Карнаушенко О.В., ФИО1 были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с согласия истца как члены семьи ее сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между Карнаушенко О.В. и ФИО6 был расторгнут. В период брака родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире Карнаушенко О.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ответчик Карнаушенко О.В. проживала в спорной квартире в течении полугода после регистрации брака, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в иной квартире по договору аренды. После прекращения фактических семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики остались проживать в арендуемой квартире. После ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.В. вместе с сыном уехала из <адрес>. В настоящее время их место нахождения ему не известно. Его сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал в квартире бабушки, имел в ней свои вещи. Никакие препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. До настоящего времени свидетель проживает вместе с матерью в спорной квартире, сохраняет за собой право пользования ею, с регистрационного учета снялся, поскольку мать готовит документы на приватизацию квартиры. Место жительство сына при расторжении брака между супругами не определялось. Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, часто ходит к ней в гости. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выезд был добровольным. В настоящее время в квартире проживает истец, ее сын ФИО6 с новой семьей. Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчица Карнаушенко О.В. недолго жила в квартире истца, впоследствии уехала на съемную квартиру. Ответчиков не видела уже лет 6-7. В квартире проживает в настоящее время истец и ФИО6 с новой семьей. Свидетель ФИО11 пояснила, что видела раньше часто в квартире истца ФИО1. В соответствии ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, то и вносить коммунальные платежи. Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Исходя из норм части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (Постановление Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации»). Судом установлено, что ответчик Карнаушенко О.В. добровольно выехала из квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, не является членом семьи истицы, вывезла личные вещи из квартиры, соглашения с истицей о порядке пользования квартирой не заключала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявляла, в связи с чем, ответчика Карнаушенко О.В. следует признать утратившей право на жилое помещение в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма. Ответчиком доказательств обратного не представлено. В требованиях о её выселении следует отказать, в связи с фактическим не проживанием ответчицы в спорном жилом помещении. Между тем, суд полагает, что исковые требования в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире зарегистрирован отец ребенка – ФИО6 Кроме того, согласно пояснениям истца и всех свидетелей в настоящее время ФИО6 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, сохраняя право пользования ею. Снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении не повлекло утрату права пользования им. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Из пояснений истца и ФИО6 следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца по соглашению с Карнаушенко О.В. Таким образом, родители определили место жительство ребенка в квартире, которой пользуется отец. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ родители не определили иное место жительство ребенка, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок пользовался указанным жилым помещением, по пояснениям отца сын может свободно пользоваться квартирой и в настоящее время. По смыслу ст. 65 СК Российской Федерации, ст. 70 ЖК Российской Федерации, ст. 20 ГК Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на жилищные права ребенка, поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением. Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования ФИО1. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с Карнаушенко О.В. в пользу Карнаушенко Л.О. подлежит взысканию госпошлина в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Признать Карнаушенко О.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> в связи с расторжением договора социального найма. Взыскать с Карнаушенко О.В. в пользу Карнаушенко Л.О. госпошлину в размере .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Довиденко