Дело № 2-375/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Шевцовой О.В., с участием:

истца: Райс М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райса М.П. к Зимиревой Н.Н., Зимиреву Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Райс М.П. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Зимиревой Н.Н., Зимиреву Е.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зимиревой Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. В срок, установленный предварительным договором, основной договор не заключен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований об обязании ответчиков заключить основной договор купли-продажи квартиры. Ответчиками в счет оплаты за квартиру получена сумма в размере 2200000 рублей, которая является неосновательным обогащением, поэтому просил взыскать с ответчиков сумму ... рублей, и в силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Райс М.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зимирев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.29).

Ответчик Зимирева Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.29), до начала рассмотрения дела по существу от Зимиревой Н.Н. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью ее представителя без указания имени и приложения документов, подтверждающих факт заключения соглашения об оказании юридических услуг. (л.д.30).

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации заявление Зимиревой Н.Н. об отложении слушания дела в связи с не возможностью явиться ее представителя в судебное заседание, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не может расценить в качестве оснований для отложения слушания дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Райс М.П. с одной стороны и Зимирева Н.Н., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, с согласия отца несовершеннолетнего Зимирева Е.А. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры №, находящейся в <адрес> по цене ... рублей.

Согласно п.3 предварительного договора расчет за квартиру между покупателем и продавцом производится в момент заключения предварительного договора в сумме ... рублей. Истец исполнил свои обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зимиревой Н.Н. денежные средства в размере ... рублей, о чем в тексте предварительного договора имеется «расписка о расчёте», где указано: «Мы, Зимирева Н.Н. и Зимирев Е.А. получили от Райс М.П. деньги в сумме ... рублей в качестве полного расчета за продаваемую квартиру по <адрес>». В конце текста расписки о расчете имеется подпись Зимиревой Н.Н., подпись Зимирева Е.А. отсутствует.(л.д.11)

Поскольку Зимиревой Н.Н. не были исполнены условия предварительного договора истец Райс М.П. обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, в чем ему решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.31)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков переданной по предварительному договору купли-продажи квартиры ... рублей ... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

В соответствии с пунктом1 статьи1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. (п.3 п.1 ст.1103 Кодекса).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (ст.1107 Кодекса).

Поскольку из текста предварительного договора и решения суда следует, что собственниками квартиры по <адрес> на момент заключения предварительного договора являются Зимирева Н.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, от имени которого Зимирева Н.Н. действовала при заключении как законный представитель, то соответственно сторонами в данном обязательстве являлись собственники жилого помещения, которое не было передано в собственность истца в установленный договором срок.

Поскольку в силу ст.ст.160,161 Кодекса сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны заключаться в письменной форме, что предполагает составление письменного документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, то по- мнению суда, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации поскольку предварительный договор и расписка о получении денежных средств от истца была подписана только ответчиком Зимиревой Н.Н., то соответственно денежные средства подлежат взысканию только с нее.

Истцом допустимых доказательств передачи и получения денежных средств ответчиком Зимиревым Е.А. не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства с ответчика Зимиревой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию ... рублей ... коп.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений п.1 ст. 395 Кодекса, согласно которого, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банкового процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банкового процента ( на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.(п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.98 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Истцом Райсом М.П. в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указана ставка рефинансирования 7,75%, которая соответствует ставке, установленной Указаниями ЦБ РФ от Банка России от 31.05.2010 N2450-У и действующей на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения, в связи с чем суд полагает возможным применить данную ставку. Вместе с тем, истцом неверно указан период взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата являлась последним днем исполнения обязательства расчет процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) следующий: ... рублей х 7,75% / 360 дней в году х ... дня = ... рубля ... копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Зимиревой Н.Н. денежная сумма в размере ... рублей = ... рублей + ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет ... рубля ... копейку. Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Райсу М.П. уменьшен размер государственной пошлины до ... рублей, с ответчика Зимиревой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей, в доход муниципального округа г.Барнаул государственная пошлина в размере ... рубля ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райса М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Зимиревой Н.Н. в пользу Райса М.П. денежные средства в сумме ... рубля ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей, а всего: ... рубля ... коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зимиревой Н.Н. в доход муниципального округа г.Барнаул государственную пошлину ... рублей ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.Г.Новоселова