Дело № 2-644\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В., с участием истца Кошелевой Э.И. представителя ответчика Ершова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелевой Э.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании суммы по договору, установил: Кошелева Э.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. В обоснование указанных требований указывает на то, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче личных сбережений пайщика сроком на ... месяца на сумму ... рублей под ... % годовых. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в кооператив с заявлением о возврате денежных средств в связи с истечением срока договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения. Представитель ответчика Ершов Д.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, пояснив, что в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» введена процедура наблюдения, поэтому в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу подлежит прекращению. Истец Кошелева Э.И. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» введена процедура наблюдения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор о передаче личных сбережений пайщика № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Согласно абзацу 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства арбитражным судом Алтайского края. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с прекращением производства по настоящему делу. Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса К Российской Федерации, суд определил: Производство по делу по иску Кошелевой Э.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании суммы по договору прекратить в связи с неподведомственностью. Возвратить Кошелевой Э.И. уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной суммы государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в частном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья М.А. Юрьева Верно, судья