Дело № 2-61/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Францевой Е.В. с участием ответчика Сухоруковой В.Н. представителя ответчика Бугаева П.М. – Дегтеревой О.Ю. представителя ответчика Гребеньковой С.П. – Рыбалко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаеву П.М. о взыскании задолженности в размере ... рубля ... копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... рублей ... копейки; обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ОАО Банк «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность Гребеньковой С.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере ... рублей зачислен на счет ответчика Гребеньковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рубля ... копеек, в том числе основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копейка, пени ... рублей ... копеек. Ответчик Сухорукова В.Н., представитель ответчика Бугаева П.М. – Дегтерева О.Ю., представитель ответчика Гребеньковой С.П. – Рыбалко А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части взыскания основной суммы долга и процентов, не согласились с размером пени, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям, просили ее снизить. Представитель истца ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Бугаев П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик Гребенькова С.П., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ОАО Банк «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность Гребеньковой С.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-52). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Гребеньковой С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно кредитному договору ответчики Гребенькова С.П., Сухорукова В.Н., Бугаев П.М. являются солидарным заемщиками, что также предусмотрено ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО Банк «...» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 36). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ОАО Банк «...», затем ОАО «...» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками несвоевременное погашение задолженности и процентов началось с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками, подтверждено расчетом. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копейка. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере ... рубля ... копейка, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг ... рублей ... копейки + проценты за пользование кредитом ... рубля ... копейка + пеня ... рублей = ... рублей ... копейки. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора ипотеки земельного участка указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, несвоевременная оплата по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика Бугаева П.М. – Дегтеревой О.Ю. назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... рублей. Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчиков. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению, с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора. У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаева П.М. подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, то есть по ... рубля ... копеек с каждого. А также с ответчиков Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаева П.М. подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаева П.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ... рублей ... копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы невозвращенного долга – ... рублей ... копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гребеньковой С.П.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Взыскать в равных долях с Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаева П.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого. Взыскать в равных долях с Гребеньковой С.П., Сухоруковой В.Н., Бугаева П.М. в доход местного бюджета государственную пошлину по ... рублей ... копейки с каждого. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года. Верно, судья