Дело № 2- 158 /2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Г. С участием представителя заявителя - Лапшина В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивашкова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Е.В. по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность установил: Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Ивашкова В.В. в пользу Найдена Ф.Н. ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Индустриальным районным судом города Барнаула о взыскании с Ивашкова Василия Васильевича ... рублей в пользу Найдена Ф.Н. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ивашкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Е.В. объединены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу физических, юридических лиц, государства, в отношении одного и того же должника Ивашкова В.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - представитель Ивашкова В.В. по доверенности, обратился в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере ... рублей, приложив к заявлению копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. и копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. ссылаясь на п. 1 ст. 75 и п. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Ивашков В. В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Е.В. по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, выразившегося в неисполнении обращения взыскания на дебиторскую задолженность, переданную Ивашкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» по вышеназванным договорам уступки, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени (шести месяцев) судебный пристав-исполнитель не осуществляет предписанные в законодательстве об исполнительном производстве и заявленные должником – Ивашковым В.В. действия, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, чем нарушаются его права и законные интересы. Ивашков В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя - Лапшин В.И. поддержал доводы заявления. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представила возражение на заявление, в котором просит заявление Ивашкова В.В. оставить без удовлетворения. Взыскатель Найден Ф.Н., и его представитель Бауэр Э.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав Лапшина В.И., исследовав материалы дела, исследовав сводное исполнительное производство № в отношении должника Ивашкова В.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. Статьей2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта2 статьи12 указанного выше Закона). Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Частью 1 статьи75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части1, 4, 5 статьи76 Закона об исполнительном производстве). В порядке, предусмотренном статьями75, 76 Закона об исполнительном производстве, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на неё взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части2 статьи76 Закона об исполнительном производстве). Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Ивашкова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - представитель Ивашкова В.В. по доверенности, обращаясь в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере ... рублей, представил к заявлению лишь копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. и копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. Иных доказательств заявителем, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в том числе оригиналы указанных договоров уступки права требования, доказательства подтверждения наличия дебиторской задолженности (Акт сверки и т.д.). Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Ивашкова В.В. следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения с заявлением в суд) Ивашковым В.В. в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц предоставлены документы в оригинале: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1 на сумму ... рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между ООО «...» и Ивашковым В.В., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1 на сумму ... рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между ООО «...» и Ивашковым В.В.. Из вышеуказанных документов следует, что указанная задолженность в общей сумме ... рублей возникла на основании: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «...» и ФИО1 Анализ вышеуказанных договоров займа не позволяет суду сделать вывод, кто подписал договоры от имени ООО «...», так как в договорах не указана фамилия, имя и отчество лица, подписавшего договоры, не указаны полномочия лица, чья подпись имеется в договорах, отсутствует печать общества. Ивашковым В.В. также не был представлен акт сверки задолженности, подписанный между сторонами, подтверждающий отсутствие спора о размере задолженности как на момент обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание по настоящему делу. Поскольку из направленных Ивашковым В.В., его представителем документов не представлялось возможным установить, что у должника на момент их представления судебному приставу-исполнителю имелись права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьями75, 76 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание вышеназванные доказательства, заявителем также не предоставлены Исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным, и при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество следующей очереди. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Ивашкова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Е.В. по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья