Дело № 2-627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием представителя истца Пономаревой Е.А.

представителя ответчика Осколкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходоренко Н.Л. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью,

установил:

Ходоренко Н.Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула об обязании выплачивать за счет средств федерального бюджета начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере ... рублей ... копеек, взыскании за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом убытков в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом второй группы вследствие радиационного воздействия в результате ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне. Решениями судов признано право ситца на получении компенсации, установленной ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то есть истец имеет право на возмещение вреда здоровью. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета по социальной защите населения администрации Железнодорожного района г. Барнаула в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ответчиком назначенных сумм возмещения вреда здоровья в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек. Учитывая, что недоплаченные суммы истцу с тех пор как они должны были быть выплачены на основании закона, значительно обесценились в связи с инфляцией, истец полагает, что ему причинен имущественный вред (убытки).

Истец Ходоренко Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула Осколков А.Н. просил в удовлетворении иска отказать, считает, что для взыскания задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда истцу нет правовых оснований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ходоренко Н.Л. является инвалидом второй группы вследствие радиационного воздействия в результате ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Алтайского РМЭС № от ДД.ММ.ГГГГ Ходоренко Н.Л. выдано удостоверение, в соответствии с которым на Ходоренко Н.Л. распространяются компенсации и льготы, установленные ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.6).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) с Комитета по социальной защите населения администрации Железнодорожного района г. Барнаула в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ответчиком назначенных сумм возмещения вреда здоровья в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек (л.д.9-10). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д.11-13).

Указанным решением взыскано:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) в пользу Ходоренко Н.Л. взыскана недополученная сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Таким образом, указанным решением взыскано:

- за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...)

- за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...)

Федеральным Законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2000 года МРОТ установлен в сумме 132 рубля, а с 01 января 2001 года - 200 рублей. В связи с повышением минимального размера оплаты труда, ответчик должен проиндексировать суммы возмещения вреда дважды: с ДД.ММ.ГГГГ на индекс 1.581 и с ДД.ММ.ГГГГ на индекс 1.515.

Законом №5-ФЗ от 12.02.2001 предусмотрено, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна повышаться ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума. Ответчик такую индексацию не произвел. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. № 35 суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год, как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Так как суммы возмещения вреда проиндексированы ДД.ММ.ГГГГ, то следующая индексация должна производиться с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1.53 из расчета отношения средней величины прожиточного минимума для пенсионеров Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ (...); с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1.218 из расчета отношения средней величины прожиточного минимума пенсионера Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ (...), с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1.195, из расчета отношения средней величины прожиточного минимума жителя Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ (...).

29 мая 2004 г. вступил в законную силу Федеральный Закон от 26.04.2004 № 31-ФЗ, который внес изменения и дополнения в часть третью статьи 5 «чернобыльского» закона, согласно которому размеры выплат гражданам, установленные законом ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда, установленного в гражданско-правовом порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 мая 2005 г. N 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 января 2005 г. индексация размеров сумм возмещения вреда осуществляется с применением коэффициента 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год".

Согласно Постановлению от 25 апреля 2006г. N 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 января 2006г. индексация размеров сумм возмещения вреда осуществляется с применением коэффициента 1,09 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» » с 01 января 2007г. индексация размеров сумм возмещения вреда осуществляется с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. N 914 «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» » с 01 января 2008г. индексация размеров сумм возмещения вреда осуществляется с применением коэффициента 1,105, с 01 января 2009 года – 1.13 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008-2010 годы".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. N 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» » с 01 января 2010г. индексация размеров сумм возмещения вреда осуществляется с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год".

Таким образом, в дальнейшем сумма возмещения вреда подлежит повышению на коэффициенты инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ – 1.11, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,1.

Своевременно невыплаченные денежные средства в связи с инфляцией причинили истцу убытки, поскольку подлежали ежегодной индексации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.16 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая, что задержка выплаты, назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом недополучены следующие суммы вследствие неправильной индексации их ответчиком.

Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

...85 x 1,581 x 1,515 x 1,53 – ... = ... руб.

Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

... x 1,515 x 1,53 – ... = ... руб.

Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

... x 1,53 – ... = ... руб.

Убытки за ДД.ММ.ГГГГ составляют:

... x 1,218 x 1,195 x 1,11 – ... = ... руб.

Убытки за ДД.ММ.ГГГГ составляют:

... x 1,195 x 1,11 – ... = ... руб.

Убытки за ДД.ММ.ГГГГ составляют:

... x 1,11 – ... = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12= ... руб. x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,1 = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 x 1,09 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12= ... руб. x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,1 = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 x 1,09 x 1,08 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12= ... руб. x 1,105 x 1,13 x 1,1 = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12= ... руб. x 1,13 x 1,1 = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12= ... руб. x 1,1 = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... x 1,581 x 1,515 x 1,53 x 1,218 x 1,195 x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,1 = ... руб.– сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате.

Ежемесячная выплата, полученная фактически – ... руб.

Недополученная сумма с учетом убытков составляет:

(... – ...) x 12 = ... руб.

Всего недополученная сумма с учетом убытков от инфляции, понесенных истцом в связи с несвоевременной выплатой, составляет: ... руб. (...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ходоренко Н.Л. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула выплачивать в пользу Ходоренко Н.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... рубль ... копейки с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула в пользу Ходоренко Н.Л. убытки в размере ... рублей ... копейки за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2011 года.

Верно, судья