Дело № 2-554/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Щербаковой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество обратился в суд с иском к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере ... рублей ... коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскании госпошлины в размере ... рубля ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «...» и Журиным Е.М., Журиной Е.Б., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование им ответчиками исполняются не надлежаще. Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Щербакова О.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчики Журин Е.М., Журина Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «...» и Журиным Е.М., Журиной Е.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО КБ «...» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>, а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета ...% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора). Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО КБ «...». Кредит в размере ... рублей зачислен на счет Журина Е.М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается закладной, отчетом об оценке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, Журин Е.М., Журина Е.Б. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ОАО КБ «...», как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а также отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО КБ «...», затем ЗАО «...», затем Акционерный банк «...», а затем Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками, т.е. обязанности перед истцом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В судебном заседании представитель истца пояснила, что обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчики перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рубля ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... рублей ... коп., а также начисленные пени за просроченный основной долг ... рублей ... коп., пени за просроченные проценты ... рублей ... коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным, согласуется с представленной справкой о фактических платежах от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. Доказательств об изменении платежеспособности ответчиками не представлено, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. В силу ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Пункт 5.3. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ...% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ...% годовых (...% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла 10% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере ... рублей ... коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за просроченный основной долг до ... рублей, пени за просроченные проценты до ... рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере ... рубля ... коп., процентов в сумме ... рублей № коп., пени ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Пункт 4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.. По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалось проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Каких-либо доказательств относительно иной рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с ... рублей ... коп. до ... рублей ... коп.. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит возврату истцу. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалось проведение судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возлагались на истца. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила ... рублей. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере ... рублей ... коп., в счет расходов по проведению экспертизы ... рублей, а всего ... рублей ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Журина Е.М., Журиной Е.Б. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей 06 копеек, пени в сумме ... рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Журину Е.М., Журиной Е.Б.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Журина Е.М., Журиной Е.Б. в равных долях в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., в счет расходов по проведению экспертизы ... рублей, а всего ... рублей ... коп., по ... рубля ... копейки с каждого. Возвратить Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 30 января 2011 года