Дело № 2-26/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием истцов Мишиной З.В., Мишина В.Е., представителя истца Осетрова В.Я., третьих лиц Мишиной У.В., Федосовой Т.В., Сысоевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишина В.Е., Мишиной З.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений в Алтайском крае о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Алтайскому краевому центру государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МУП БТИ о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена в собственность жилая площадь, расположенная <адрес>, представляющего собой часть жилого дома на земельном участке. Жилье передано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мишиной З.В. и ФИО1 Факт купли-продажи подтверждается распиской на сумму ... рублей. После получения денежных средств ФИО1 выехала из <адрес> и до настоящего времени ее место жительства неизвестно. В связи с этим невозможно оформить договор купли-продажи и право собственности в соответствии с действующим законодательством. Факт владения недвижимым имуществом, подтверждается распиской, платежными документами об оплате налога на землю и жилое помещение. Все время истцы несли расходы по содержанию жилья в полном объеме, в том числе оплачивали налог на имущество и земельный участок, то есть относились к жилью как к собственному, производили ремонт, обрабатывали земельный участок. В настоящее время возникла необходимость оформления свидетельства о праве собственности на жилое помещение. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены администрация г. Барнаула, Главное управление имущественных отношений в Алтайском крае, в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц Мишина Т.В., Мишина У.В., Ломакин В.В. В последствии, Ломакин В.В. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью(л.д.71). В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, в окончательном варианте предъявили их к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений в Алтайском крае о признании права общей долевой собственности (по ... доли) на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу <адрес> (литеры А1, А2, А3). Истцы, представитель истцов в судебном заседании настаивали на иске в уточненном варианте. Истцы пояснили, что земельный участок, расположенный по <адрес> никогда им не предоставлялся, не отводился ни на каком праве, на неоднократные обращения по поводу предоставление земельного участка, отвечали отказом, так как участок расположен в границах красных линий, на участке самовольное строительство, разрешение на постройку дома не выдавалось, купили его по расписке. Представители ответчиков- Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Главным управлением имущественных отношений Алтайского края представлено ходатайство об исключении их из числа ответчиков, ссылаясь на то, что полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемые для эксплуатации жилых домов в компетенции администрации города Барнаула (л.д. 79-80). Администрацией города Барнаула в материалы дела также представлен письменный отзыв, согласно которому исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, истцами не представлены доказательства наличия права на земельный участок, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 59). Третьи лица Мишина У.В., Федосова Т.В., Сысоева Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу действующего законодательства (п.3 ст.222 ГК Российской Федерации) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, правовое значение для разрешения спора имеет установление факта владения истцом земельным участком, на котором возведено самовольное строение на законном основании, перечень которых перечислен в п.3 ст.222 ГК Российской Федерации, а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, при отсутствии угрозы постройки жизни и здоровью граждан. (п. 25,26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Только при соблюдении двух условий одновременно суд вправе признать право собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что согласно выписке из технического паспорта постройки Литер А, А1, А2, А3, А4 по <адрес> являются самовольным строительством (л.д. 10-16, 17-21). Истцы в ходе рассмотрения дела пояснили, что дом по <адрес> приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в подтверждение представлена расписка (л.д. 31). На протяжении всего времени истцы несли расходы по содержанию жилья в полном объеме, оплачивали налог на имущество и земельный участок, в подтверждение представлены квитанции (л.д. 24-29). В последующем истцами к дому было пристроено 3 пристроя (литер А1, А2, А3). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о приобретении дома по адресу <адрес>. Осуществление каких-либо платежей за услуги, оплата налогов не подтверждают возникновение права собственности. Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, установлено, что исследуемое строение литер А1, А2, А3 по <адрес> расположены с нарушением градостроительных и противопожарных норм (регламентирующих противопожарные разрывы между строениями) норм. Пристрои литер А1, А2, А3 по <адрес> соответствуют строительным и санитарно-эпидимеологическим нормам. Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Расстояние от строения до красной линии долджно выдерживаться. Строения литер А1, А2, А3 могут препятствовать прокладке вновь проводимых инженерных коммуникаций и устройству уличной сети. В тоже время, положения спорных построек литер А1, А2, А3 не препятствует обслуживанию существующих ЛЭП, расположенных вдоль границы участка и обслуживанию существующих подземных коммуникаций, проложенных по улице в настоящее время. Не соблюдение противопожарных разрывов между строениями приводит к повышению пожарной опасности застроенных территорий. В результате анализа расположения строений на соседних участках по <адрес> установлено, что сложившаяся застройка не соответствует противопожарным нормам и при отсутствии исследуемых построек. Возведение построек литер А1, А2, А3 по <адрес> не явилось вновь возникшей причиной нарушения требований противопожарной безопасности (л.д. 124-142). Согласно техническому заключению комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ строения (литер А, А1, А2, А3,) по <адрес> расположены в границах «красных линий» <адрес> не подлежащих застройке. (л.д. 94). Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 85). Истец в судебном заседании пояснил, что он обращался в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по вопросу узаконения жилого дома и земельного по <адрес>, в подтверждение представлен ответ на обращение истца (л.д. 35). Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Ст. 36 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Для защиты права в судебном порядке необходима конкретизация земельного участка, как объекта права собственности, либо законного владения, определение его границ на местности в установленном порядке. Истцами не представлено доказательств того, что указанный земельный участок, в вышеуказанном порядке им предоставлялся, то есть правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены самовольные строения, не представлены. Доводы истца о том, что в силу ст. 234 ГК Российской Федерации у него возникло право собственности на строения не основан на законе. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как пояснил истец, правоустанавливающих документов на дом, на земельный участок не имеется и не имелось. Поскольку истцы не являются правообладателями земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, то у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности на данные строения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мишина В.Е., Мишиной З.В. о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.