Дело № 2-80/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием ответчика Речкиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Речкину В.В., Речкиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском к ответчикам Речкину В.В., Речкиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Речкину В.В. ЗАО предоставил кредит в размере ... руб. на срок ... месяца под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме ... руб. зачислен на счет ответчика Речкина В.В. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры и солидарное поручительство Речкиной Р.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... руб., в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ... руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является истец ООО «Долговой центр». Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Речкину В.В., Речкиной Р.А., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., взыскать судебные расходы. В судебном заседании ответчик Речкина Р.А. исковые требования признала в части суммы задолженности, пояснив, что погашает задолженность, платит по ... руб. раз в два месяца, однако доказательств внесения платежей суду не представила, с экспертным заключением о рыночной стоимости квартиры согласилась. Представитель истца, ответчик Речкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав ответчика Речкину Р.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО предоставил Речкину В.В. кредит в размере ... руб. на срок ... месяца под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя (Речкиной Р.А.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-17). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Речкина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) указанной квартиры и солидарное поручительство Речкиной Р.А., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 26-29), расположенной по адресу <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Согласно договору источником оплаты квартиры указаны, в том числе, кредитные средства, предоставляемые ЗАО, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру (л.д. 26-29). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 29). Указанная квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков (п. 1.1 договора купли-продажи), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 29, 37, 42). Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является истец ООО «Долговой центр» (л.д. 42). В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметках на закладной, произведенных предыдущим владельцем закладной – ЗАО (л.д. 49). Подлинник закладной исследован в судебном заседании. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. На основании ст. 330 ГК Российской Федерации, в соответствии с п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, полученное ответчиком Речкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), ответчиком Речкиной Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа ответчики не представили. В соответствии с указанным требованием, в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора. В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.5.4.3 кредитного договора залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. По смыслу приведенных правовых норм в решении должны быть указаны конкретные суммы, которые вправе получить залогодержатель. Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе задолженность по кредиту ... руб., плановые проценты за пользование кредитом ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., пени по просроченному долгу ... руб. Задолженность по кредиту в сумме ... руб. и плановые проценты за пользование кредитом ... руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. Что касается требований о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу ... руб., то суд удовлетворяет их в части и исходит из того, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчиками суммы кредита. Учитывая п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает возможным применить указанную норму и снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита, до ... руб. Принимая решение о взыскании с ответчиков начисленных пени в размере ... руб., суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по ипотечным кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, заключение ими договора ипотечного кредита направлено на реализацию права на жилище, одного из основных конституционных прав, то есть для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени. По правилам со ст. 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной, кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке или в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены. Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Судом для определения рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, назначалась экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... руб. Не доверять оценке рыночной стоимости квартиры, данной экспертами, у суда оснований нет, оценка проведена в рамках гражданского дела, по времени проведения максимально приближена к дате вынесения судебного решения, а, следовательно, к дате проведения торгов, ответчик Речкина Р.А. с оценкой рыночной стоимости квартиры согласна. В силу перечисленных обстоятельств суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу <адрес>, в размере ... руб. Всего подлежит взысканию ... руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., неустойка ... рублей. Судом установлено, что ответчиком Речкиной Р.А. проведение экспертизы в ООО «...» не оплачено. Между тем, оценочная экспертиза проведена, что подтверждается заключением, в связи с чем с ответчика Речкиной Р.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в долевом порядке по ... руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Речкину В.В., Речкиной Р.А.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Речкиной Р.А. в пользу ООО «...» расходы за проведение экспертизы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011.