Дело № 2-295/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Барнаул 27 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Силко В.В. представителя ответчика: Солотовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецовой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Швецова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась клиентом ЗАО «Банк Русский Стандарт», который предоставил ей кредит на покупку бытовой техники. При заключении кредитного договора с ответчиком подписала стандартный бланк заявления о заключении с банком кредитного договора только на покупку товара. В бланке заявления так же содержалась просьба истца о заключении договора о карте «Русский Стандарт», об открытии банковского счета. Заявление содержало указание на то, что акцептом являются действия банка по открытию истцу счета карты. Ссылка в оферте на ознакомление истца с условиями и тарифами по обслуживанию карты не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца пришло письмо с пластиковой картой ЗАО «Банк Русский Стандарт». Истец активировала карту, получила по ней деньги, в последующем более ... лет, до ДД.ММ.ГГГГ она вносила денежные средства для их возврата банку. В ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила, что задолженность по карте составила около ... рублей, однако за время пользования картой она получила ... рублей, а внесла ... рублей. Указывает, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы Банка не подписывала, поскольку с ними не ознакомлена, ввиду чего согласованными условия договора считать нельзя. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение в части стоимости предоставления кредита, полагала для расчета процентов подлежащей применению ставку рефинансирования, с учетом которой, полагала свои обязательства перед банком исполненными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, неосновательно обогатился на сумму ... рублей, на которую истцом так же с учетом ставки рефинансирования исчислены проценты в сумме ... рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав изложенные в отзыве доводы, согласно которым, договор о карте по своей природе имеет смешанный характер, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Полагала, что неознакомление заемщика с условиями и тарифами влечет незаключенность сделки, однако, поскольку истец и его представитель не оспаривают факт заключения договора, предполагается, что все условия, в том числе, о размере процентов, сторонами согласованы. Агент банка не мог предоставить иные условия и тарифы или не предоставить их вообще, истец был обязан сам ознакомиться с условиями и тарифами, и был с ними ознакомлен. Доказательством ознакомления истца с условиями и тарифами, по мнению представителя ответчика, является подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление – оферта и то обстоятельство, что ответчик, высылая по почте карту, одновременно направлял материалы, содержащие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы Банка. Оферта была акцептована банком в момент открытия счета карты. Так же представитель ответчика поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом были повышены с отменой взимания комиссий, о принятом решении истец был извещен заказанным письмом. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока давности, который подлежит исчислению с даты начала исполнения сделки, которая была заключена ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца представлено возражение в отношении применения последствий срока исковой давности, согласно которому, заявление о применении последствий срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ни одно из исковых требований не относится к периоду ранее ДД.ММ.ГГГГ, считает, что неосновательное обогащение началось в ДД.ММ.ГГГГ, и с того же времени истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее: В соответствии с п.1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч.ч. 1,2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ч.2 ст.432, ч.1 ст.433 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации). В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор о карте между истцом и ответчиком заключен, на чем настаивали так же представители сторон в судебном заседании. Согласно пояснениям представителя истца, подтвержденным реестром от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваемым представителем ответчика, кредитная карта была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, которая активировала ее ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила снятие с карты и гашение денежных средств. Всего за период использования карты истец сняла ... рублей, выплатила- ... рублей, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается счет-выписками, выпиской по счету. Доводы истца, ее представителя о неознакомлении истца с условиями и тарифами по кредитной карте суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание о том, что заявитель ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а так же тарифами Банка по картам. За время действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время процентные ставки по предоставлению и обслуживанию Банком кредитов менялись, что предусмотрено Условиями, действовавшими на момент подачи истцом заявлении- оферты, и с которыми истец согласился. Наличие подписи истца в заявлении истец, ее представитель не оспаривают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36), и Тарифы по картам, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), согласно которым была установлена ставка ...% годовых. По состоянию на момент получения истцом кредитной карты «Русский Стандарт», ее активации и снятия с нее наличных действовали тарифы по картам, утвержденные приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно установленным тарифам, размер процентной ставки составил ...% годовых. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Тарифы по картам, согласно которым размер процентной ставки составил ...% годовых. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Тарифы по картам, согласно которым размер процентной ставки составил ...% годовых. Из пояснений представителя ответчика следует, что об изменении процентной ставки до ...% почтовым отправлением истца не уведомляли, о повышении процентной ставки до ... %, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомляли путем направления сведений почтой, кроме того, истцу ежемесячно направлялись счет- выписки. Информация об изменении тарифов находилась в свободном доступе, на сайте банка, на информационных стендах в отделениях банка. Получение истцом ежемесячных счет- выписок представитель истца в судебном заседании не оспаривал, заявляя о неполучении истцом какой- либо почтовой корреспонденции с уведомлением об изменении процентной ставки. В ч.4 ст.29 Федерального закона 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Часть 4 статьи 29 (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ). Вместе с тем, пунктом 8.8. действовавших по состоянию на 08.03.2004 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36), с которыми истец была ознакомлена, предоставлено право банку в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п.2.10 Условий, в соответствии с которым банк в случае изменения Тарифов и Условий уведомляет клиента любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка; путем размещения указанной информации на вебсайте банка в сети Интернет по указанному адресу. Указанное требование ответчиком соблюдено, сведения об операциях по счету, в том числе размере начисленных процентов, отражены в счет- выписках, получение которых истец, ее представитель не отрицали. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Согласно представленным ответчиком счет- выпискам, согласующимся с выпиской по счету, расчету начисленных и оплаченных процентов, задолженность истца по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. При этом ответчиком расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ...% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ...% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ...% годовых. Методика расчета проверена, соответствует тарифам, действовавшим в период действия договора. При расчете обязательств заемщика, исходя из ставки ...% годовых за весь период действия договора, суд так же приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком, с учетом полученных и возвращенных сумм. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку представленными доказательствами установлен факт заключения между сторонами договора о карте, получения ответчиком от истца денежных средств в рамках указанного договора, получение ответчиком суммы в размере ... рублей, вопреки доводам истца, ее представителя, неосновательным обогащением ответчика не является. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заявленной как неосновательного обогащения суммы, а так же производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов дела, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда банком сумма кредита была зачислена на счет заемщика. Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета. В связи с чем, именно с этого момента необходимо исчислять 3-х годичный срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штемпеле, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Швецовой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 01.02.2011.