Дело № 2-372-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – Мелентьева Н.А., прокурора Беликова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева В.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 3, Управлению федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возмещение ущерба за незаконное наложение взысканий, необоснованное пребывание в ШИЗО, моральные и физические страдания без медицинской помощи, необеспечение постельными принадлежностями и одеждой установленного образца в сумме ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован в ФБУ ИК-3, где сразу же водворен в ШИЗО (камера №) – безосновательно. Администрация ФБУ ИК-3 содержала истца в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совокупности дольше допустимых 15 суток (29 суток). С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь выдворен в ШИЗО, где отбывал до ДД.ММ.ГГГГ Все указанное время, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. нахождения в ФБУ ИК-3 не был обеспечен постельными принадлежностями и формой одежды, установленного образца (искусственно создавался образ «нарушителя»), содержался в камере без стекол, которые заменили на целлофан в оконных рамах, что повлекло тяжкие заболевания, физические и моральны страдания, резкое ухудшение здоровья и самочувствия: ..., находясь в ШИЗО физически не имел возможности вызвать врача, просьбы истца игнорировались, в последующем осложнения ... отразились на всем организме, у истца заболевание – ..., о чем он жаловался врачу в ШИЗО в ФБУ ИК-3.

В соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 3, Управление федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в ФБУ ИЗ 22/1, что подтверждается распиской ( л.д. 127 ).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77 УИК Российской Федерации). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

На стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству истцу разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе права на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности.

Учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, суд обеспечил истцу возможность реализации его прав, доведения своей позиции по существу основных вопросов спора.

Представитель ФБУ ИК-3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 18-22), в соответствии с которым все водворения отмечены в «Книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО», также ведется журнал учета осужденных содержащихся в ШИЗО, ПТК, ЕПКТ, камеры в которых отбывают наказание находятся в удовлетворительном состоянии, остекление камер соответствует нормам. Также истцу оказывалась медицинская помощь, что отмечено в медицинской карте Драчева В.В.

Представитель УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований ( л.д. 16-17).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мелентьев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 138-139).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного Драчева В.В. из которого копии документов о водворении в ШИЗО приобщены в материалы данного гражданского дала, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2,3, ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания.

Неисполнение же осужденными возложенных на них обязанностей, невыполнение законных требований администрации учреждений влечет привлечение к установленной ответственности (ч.1 ст. 11 УИК Российской Федерации).

На основании ч.1 п. «в» ст. 115 УИК Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры дисциплинарного взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В судебном заседании установлено, что Драчев В.В. осужден по ч.2 ст. 162, 70 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. Для отбывания наказания он поступил в учреждение ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Драчев В.В. ссылается на незаконные действия со стороны учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в необоснованном и незаконном водворении его в ШИЗО. Кроме того, истец ссылается на то, что при водворении в ШИЗО ему не была оказана медицинская помощь, а также его не обеспечили постельными принадлежностями и форменной одежной, содержали в камере без стекол.

ДД.ММ.ГГГГ Драчев В.В. водворен в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение п.14,15 главы 3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях «За невыполнение законных требований» (высказывал свое недовольство режимом содержания в нецензурной форме). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-3 ФИО6 (л.д. 80), рапортами сотрудников ФИО7, ФИО8 (л.д. 81-82), пояснительными (л.д. 83-84), планом индивидуально-воспитательной работы с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), камерной карточной Драчева В.В. (л.д. 78).

Из представленных документов следует, что Драчев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут прибывший этапом при личном досмотре стал высказывать свое недовольство режимом содержания в нецензурной форме, на сделанное замечание ряд. ФИО7 не отреагировал. От объяснений Драчев В.В. в письменной форме отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборот). Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФБУ ИК-3 ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили совершение нарушения ДД.ММ.ГГГГ Драчевым В.В. Правил внутреннего распорядка, выразившегося в выражении нецензурной бранью. Освобожден за указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ( книга учета осужденных содержащихся в ШИЗО л.д.71-77)

ДД.ММ.ГГГГ Драчев В.В. водворен в ШИЗО за нарушение п.14 главы 3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях «Нарушение правил распорядка дня » (за сон на полу камеры) на 7 суток. Данный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), заключением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-3 ФИО11 (л.д. 88), рапортами сотрудников ФИО12, ФИО10, ФИО15 (л.д. 89-91), планом индивидуально-воспитательной работы с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), камерной карточной Драчева В.В. (л.д. 86). Согласно утвержденному в ИК -3 распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, истец спал в неустановленное время.

Из указанных документов следует, что Драчев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут спал на полу камеры №, был разбужен ст. пр-м ФИО12 По данному факту Драчев В.В. отказался дать объяснения, о чем составлен акт (л.д.88 оборот). Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердил факт нарушения Драчевым В.В. внутреннего распорядка. Освобожден за указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ Драчев В.В. вновь водворен в ШИЗО за нарушение п.15 главы 3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях ( осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах) на 5 суток. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор ( л.д. 96), заключением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-3 ФИО14 (л.д. 97), рапортами на имя начальника колонии сотрудника ФИО15, пояснительными. (л.д. 100-102), планом индивидуально-воспитательной работы с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103),

Согласно указанным документам Драчев В.В. в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ курил в неотведенном месте- на крыльце общежития отряда №. На замечание лейтенанта ФИО15 не отреагировал. От объяснений Драчев В.В. отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО16, ФИО14 подтвердил факт нарушения Драчевым В.В. внутреннего распорядка. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушений истцом Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО17 пояснил, что когда осужденные прибывают этапом, их знакомят с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении и берется расписка. Драчев В.В. прибыл в ФБУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ Повторное ознакомление осужденных происходит только в случае изменения правил внутреннего распорядка, последний раз правила изменились ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

В личном деле осужденного Драчева В.В. имеется расписка о том, что ему разъяснены правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении (л.д.116) Кроме того, согласно планам индивидуально-воспитательной работы с осужденным истцу разъяснялись права и обязанности осужденных, содержащихся в ШИЗО, проведена беседа перед выходом из ШИЗО(л.д.85,94,103)

При таких обстоятельствах, действия администрации ФБУ ИК-3 при наложении дисциплинарных взысканий соответствовали требованиям ст. 115 УИК Российской Федерации.

Истец указывает на то, что в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФБУ ИК-3 не был обеспечен постельными принадлежностями и формой одежды, установленного образца, содержался в камере без стекол, которые заменили на целлофан в оконных рамах, что повлекло заболевания, физические и моральные страдания, резкое ухудшение здоровья и самочувствия, находясь в ШИЗО физически не имел возможности вызвать врача, просьбы истца игнорировались.

ФБУ ИК-3 представлены справки о техническом состоянии камеры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Остекление камеры соответствует нормативно-правовым документам (л.д. 56-58).

В материалы дела представлена медицинская карта осужденного Драчева В.В., ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен врачом терапевтом ФИО18 Допрошенный в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Драчева, поставлен диагноз ..., ему назначено было лечение, которое он получил, были выписаны рецепты, на которых отмечалось получение назначенного лекарства. Если необходим осмотр узких специалистов, то назначаем. Более обращений от Драчева не было, его состояние здоровья не ухудшалось.

В материалы дела представлены рецептурные бланки (л.д.113)

При водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись заключения врача о том, что истец содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может. (л.д.79,87,92,96)

Амбулаторная карта, пояснение врача-терапевта не свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца после отбытия взысканий в ШИЗО ухудшилось.

В соответствии с представленными камерными карточками Драчева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что пастельное белье, нательное белье, тапочки и костюм выдавались Драчеву при водворении в ШИЗО.

На основании представленных по делу доказательств, суд полагает применение мер взыскания к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, с соблюдением сроков наложения взыскания. Действия администрации по фактам водворения осужденного Драчева В.В. соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса и не противоречат требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований Драчева В.В. отсутствуют.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не выявлено нарушений со стороны ФБУ ИК-3, а также учитывая, что в силу ст. 151 ГК Российской Федерации основанием к возмещению морального вреда, являются виновные действия причинителя вреда, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Драчева В.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 3, Управлению федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2011 года.