Дело № 2-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя истца Сохарева А.Д., представителя ответчиков Кузнецова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрайбус Транспорте» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием к ООО «Фрайбус плюс» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП суммы ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <Марка1>, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением истца и автобуса <Марка2>, принадлежащий ответчику, под управлением водителя Белоусова С.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Белоусов С.В. двигался на автобусе <Марка2>, не учел скорость движения и дорожные условия и допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <Марка1>. Водителем Белоусовым С.В. нарушены правила дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. ... коп., за проведение оценки истцом оплачено ... руб., за получение копии отчета об оценке – ... руб. Согласно отчета об оценке № утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп., за проведение оценки истцом оплачено ... руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате телеграмм ответчику и третьему лицу в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Общая сумма ущерба составила ... руб. ... коп. Страховой компанией ответчика – ОАО «СГ МСК» возмещен ущерб истцу в размере ... рублей в пределах лимита ответственности.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фрайбус транспорте».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО «Фрайбус плюс» и ООО «Фрайбус транспорте» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., госпошлину – ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику ООО «Фрайбус плюс» о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований к ответчику ООО «Фрайбус плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал в уточненном варианте, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автобуса Белоусова С.В., работающего в ООО «Фрайбус Транспорте», который допустил столкновение с автомобилем истца, остановившимся на светофоре.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что вина водителя не установлена.

Третьи лица -Белоусов С.В., представители ОАО СГ МСК, ОАО СК Ростра в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <Марка1>, рег. знак № под управлением водителя Скворцова С.В. и автобуса <Марка2>, рег. знак № под управлением водителя Белоусова С.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении у автомобиля <Марка1> повреждены крышки багажника, задний бампер, бамперные фонари, заднее левое и правое крыло, скрытые повреждения. У автобуса <Марка2> повреждены капот, рамка радиатора (л.д. 5).

Скворцов С.В. является собственником автомобиля <Марка1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Скворцова С.В. застрахована в ОАО «СК «Ростра».

Автобус <Марка2>, рег. номер № принадлежит по договору лизинга ООО «Фрайбус Транспорте», что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.72). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (лизингодатель) и ООО «Фрайбус транспорте» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого лизингополучатель получил от лизингодателя во владение и пользование (лизинг) 2 автобуса «...», сроком на ... месяцев (л.д. 103-106).Согласно п.8.1 договора лизингополучатель несет полную ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, окружающей среде или имуществу других лиц, а также любого иного ущерба, причиненного в процессе использования предмета лизинга.

Автобус <Марка2> передан ООО «Фрайбус Транспорте» по акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Страхователем указанного автомобиля является ООО «Фрайбус Транспорте» автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом (л.д.101).

Между ООО «Фрайбус Транспорте (работодатель)» и Белоусовым С.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно котором Белоусов С.В. принимается на работу на должность водителя с возложением обязанности кассира, ответственного за сбор, хранение и передачу денежных средств ( л.д.73-76). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В. принят на работу (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 часов на <адрес>/ <адрес> водитель Белоусов С.В. на автомобиле «<Марка2> не учел скорость движения и дорожные условия. (л.д.6).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям водителя Белоусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ он двигался ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на автомобиле <Марка2> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> средним рядом о скоростью 35 км. в час. За 25-20 метров от него стоял <Марка1>, р\н № средним рядом. За 20 метров Белоусов С.В. начал торможение, но так как шел дождь, машину понесло юзом. Автомобиль застрахован в ОАО «СГ «МСК». Так как машину понесло юзом, он ударил автомобиль <Марка1> в заднюю часть автомобиля (л.д. 123).

Согласно объяснениям Скворцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <Марка1> р\н №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке <адрес> с <адрес> напротив ТЦ «...». Через секунд 10 в его автомобиль сзади ударил автомобиль <Марка2> р/н №. От удара его автомобиль продвинуло на 10 метров вперед. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «СК «Ростра», технически исправен (л.д. 124).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, (далее – Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тысяч рублей, в том числе:

240 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Представитель истца пояснил, что истец обратился в ОАО «СК «Роста» и был направлен в страховую компанию виновника ОАО «СГ «МСК», которой ему возмещен ущерб в сумме ... рублей, в подтверждение представлена копия сберегательной книжки (л.д. 53).

Согласно ответа ОАО «Страховая группа МСК» Скворцов С.В. обратился за страховым возмещением и получил выплату за причиненный ущерб принадлежащему ему транспортному средству и за экспертизу в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму ущерба, которая превышает лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Белоусов С.В. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Фрайбус Транспорте», что следует из трудового договора и не отрицалось ответчиком. Согласно путевому листу в день ДТП Белоусов находился при исполнении трудовых обязанностей.(л.д.70)

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по его ходатайству назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <Марка1> Скворцов С.В. в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 6.13 в части 1 ПДД. Водитель автобуса <Марка2> Белоусов С.В. в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. По причине отсутствия совокупности признаков на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале по факту ДТП, характеризующих место столкновения транспортных средств, решить вопрос о том, где расположено место столкновения автобуса <Марка2> и <Марка1> относительно элементов проезжей части не представляется возможным. В момент первичного контакта при столкновении вступили во взаимодействие передняя сторона в левой части автобуса <Марка2> и задняя сторона от продольной оси автомобиля <Марка1>, когда транспортные средства располагались на попутных курсах, при этом угол между их продольными осями составлял около 10…..15 градусов. При условии движения автобуса <Марка2> перед происшествием со скоростью 35 км. в час в условиях мокрого асфальтированного покрытия водитель автобуса Белоусов С.В. располагая резервом расстояния 20…25 м. до автомобиля <Марка1> в момент возникновения опасности для движения имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения с указанного момента (л.д. 130-142).

Из материалов дела, объяснений водителей, схемы ДТП, заключения эксперта следует, что ДТП произошло по вине водителя автобуса Белоусова, допустившего столкновение с автомобилем истца.

Истец в подтверждение размера ущерба представил отчет об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов и об оценке утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 12-47).

П. 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 12-27).

Согласно отчету № ЗАО «Бизнес-эксперт» утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. (л.д. 28-47).

Суд принимает представленные отчеты об оценке как допустимое доказательство размера причиненного ущерба, поскольку оценка проведена в результате осмотра транспортного средства, о чем имеются акты. Эксперт-оценщик имеет свидетельство.

Ответчик возражений по оценке стоимости работ и материалов по восстановлению автомобиля и об оценке утраты товарной стоимости не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Фрайбус Транспорте» сумма ущерба в размере ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. (рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа) + ... руб. ... коп. (утрата товарной стоимости) – ... руб. (сумма выплаченная страховой компанией).

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, которые складываются из: ... руб. (за получение копии оценки) (л.д. 13) + ... руб. ... коп. (отправка телеграммы на осмотр автомобиля) (л.д. 10-11) + ... руб. ... коп. (отправка телеграммы на осмотр автомобиля) (л.д. 8-9) + ... руб. (проведение оценки №) (л.д. 28 оборот)+ ... руб. (составление доверенности нотариуса) (л.д.______) + ... руб. ... коп. (оплата заказного письма с исковым материалом в суд) (л.д._______) = ... руб. ... коп.

При расчете общей суммы взыскания истцом в исковом заявлении при сложении допущена арифметическая ошибка.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать также ... руб. -расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение представлена расписка представителя истца Сохарева А.Д. о получении суммы в размере ... руб. Суд с учетом принципа разумности, характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема защищаемого права, полагает взыскать в счет возмещения расходов на представителя ... рублей.

Расходы по проведению оценки № в сумме ... руб. возмещены истцу страховой компанией ОАО «СГ «МСК».

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрайбус Транспорте» в пользу Скворцова С.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп., в счет возмещения судебных расходов ... руб. ... коп, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей. В взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Верно, судья Л.Ю.Лапина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года