Дело № 2-338/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Будякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Эйсмонт Н.В., Мельникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Эйсмонт Н.В., Мельникову М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей, определении размера, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «...» и Эйсмонт Н.В., Мельниковым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ответчика Эйсмонт Н.В. квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ все права по Закладной перешли к Банку ВТБ 24. В связи с тем, что заемщики перестали производить погашение задолженности, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Будяков В.В. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что ответчики не оплачивают задолженность по кредиту, расчет задолженности не изменился. Ответчики Эйсмонт Н.В., Мельников М.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещение Эйсмонт Н.В. подтверждается распиской о вручении судебной повестки, надлежащее извещение ответчика Мельникова М.А. подтверждается телефонограммой. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Эйсмонт Н.В. направила заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей, процентов в сумме ... рублей, определения начальной продажной стоимости квартиры, просила снизить неустойку. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Эйсмонт Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «...» и Эйсмонт Н.В., Мельниковым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Эйсмонт Н.В. квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека. Согласно п. 3.3.6 указанного кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей. В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки Условия возврата кредита подробно описаны в кредитном договоре и подписаны обеими сторонами. В счет обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик Эйсмонт Н.В. предоставила залог приобретаемой квартиры. В силу ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке квартиры по <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, и выдано свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ все права по Закладной перешли Банку ВТБ 24, о чем имеется соответствующая отметка в закладной. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиками не выполнены, за период действия кредитного договора допускались просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом прекращены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... руб. ... коп.- проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – задолженность по пени, ... руб. ... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму снизить размер неустойки с ... руб. ( ... руб. + ... руб. ) до ... рублей. Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени. В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики в судебное заседание не представили возражений относительно расчета взыскиваемой суммы. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. Согласно п. 4.4.3. кредитного договора кредитор в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретает право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки. Согласно ст.ст. 334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет ... рублей. Ответчикам разъяснялось, что при наличии возражений относительно определения начальной продажной стоимости, заложенного имущества, представить доказательства иной стоимости (л.д.1). Ответчики возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представили. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками не производилась оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ...% от размера оценки предмета залога. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (выплаты не производятся с ДД.ММ.ГГГГ); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. По смыслу приведенных правовых норм в решении должны быть указаны конкретные суммы, которые вправе получить залогодержатель. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В силу п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере ... рублей. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, т.е. в размере ... рублей с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Эйсмонт Н.В., Мельникову М.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Эйсмонт Н.В., Мельникова М.А. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) в солидарном порядке задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Эйсмонт Н.В.. Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ... рублей. Взыскать с Эйсмонт Н.В., Мельникова М.А. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011.