Дело № 2-50/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя истца Жуйковой Н.Б. представителя ответчика Пелюх Н.А., Петровой И.Н. – Ивановой А.В. представителя ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Костюхиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пелюху В.М., Пелюх И.А., Петровой И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Петровой И.Н. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Пелюху В.М., Пелюх Н.А., Петровой И.Н. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... рубля ... копейки; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... рублей. В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Пелюха В.М., Пелюх Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет Пелюха В.М. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В ходе рассмотрения дела ответчик Петрова И.Н. предъявила встречное исковое заявление к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Указывая на то, что денежные средства по кредитному договору перечислены на счет Пелюха В.М., из чего следует, что Петрова И.Н. не пользовалась указанными денежными средствами, собственницей заложенного имущества не является. Оспаривает договор по безденежности. В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копейки. Представитель истца ОАО «АИЖК» Жуйкова Н.Б. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях наставала, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с апреля 2009 оплата по кредиту прекратилась, никакие платежи ответчиками не производились, просила установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Представитель ответчиков Пелюх Н.А., Петровой И.Н. – Иванова А.В. в судебном заседании не согласилась с начисленной пеней в размере ... рублей ... копейки, полагая несоразмерно завышенной; расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснила, что срок исковой давности на обращение в суд ответчиком не пропущен, так как в момент заключения кредитного договора Петрова И.Н., являющаяся потребителем, не могла понимать смысла всех условий кредитного договора и нарушений своих прав условием договора, о нарушении своих прав она узнала с момента обращения за юридической помощью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Костюхина О.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске Перовой И.Н. срока исковой давности на обращение в суд. Ответчики Пелюх Н.А., Петрова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается распиской. Ответчик Пелюх В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, однако в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Кроме того, ответчику неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номера, указанные в материалах дела, однако на телефонные звонки она не отвечала. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в общую долевую собственность Пелюха В.М., Пелюх Н.А. по ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30-39). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Пелюха В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41). Согласно кредитному договору Пелюх В.М., Пелюх Н.А., Петрова И.Н. являются солидарным заемщиками, что также предусмотрено ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.20-23). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (т.1, л.д. 21). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), затем ОАО «...», потом ... и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками погашение задолженности и процентов прекратилось с апреля 2009 года, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности (т.1, л.д. 91-92). Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копейки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере ... рублей ... копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг ... рубля ... копейки + проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек + пеня ... рублей = ... рублей ... копеек. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика Пелюх Н.А.– Ивановой А.В. назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость квартиры. Согласно заключению эксперта ЗАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... рублей. Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчиков. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению, с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с оценкой указанной при заключении договора в закладной. У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Встречные исковые требования Петровой И.Н. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным Гражданский кодекс не содержит. Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора незаключенным началось с момента его подписания. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петрова И.Н. ознакомлена с условиями данного договора, о чем свидетельствует ее подпись. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что Петрова И.Н. обратилась в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петровой И.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Довод о том, что Петрова И.Н. пропустила срок для обращения в суд, поскольку не знала нарушении своих прав до обращения за юридической помощью, суд считает неуважительной причиной и отказывает Петрова И.Н. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, по ... рубля ... копеек с каждого. А также с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пелюху В.М., Пелюх И.А., Петровой И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Пелюха В.М., Пелюх И.А., Петровой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы невозвращенного долга – ... рубля ... копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пелюху В.М., Пелюх И.А.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Взыскать в равных долях с Пелюха В.М., Пелюх И.А., Петровой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого. Взыскать в равных долях с Пелюха В.М., Пелюх И.А., Петровой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета по ... рублей ... копейки с каждого. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования Петровой И.Н. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года. Верно, судья