Дело № 2-639/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Емельяновой Е.В. при секретаре Францевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г.Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле к Боброву С.Б., Кинстлер С.А., Путорайкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Боброву С.Б., Кинстлер С.А., Путорайкину А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Бобровым С.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Кинстлер С.А., Путорайкиным А.Г. заключены договоры поручительства. В связи с тем, что ответчиками не производится погашение задолженности, истец вынужден обратиться в суд. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д. 71-72). Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился ответчик Бобров С.Б., не явились представитель истца, ответчики Кинстлер С.А., Путорайкин А.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Кинстлер С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Таким образом, истец дважды не явился в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд полагает оставить указанное исковое заявление без рассмотрения. Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая и подлежит возврату. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата. С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере ... руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г.Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле к Боброву С.Б., Кинстлер С.А., Путорайкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ... руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат филиалу «Алтайский» ОАО Коммерческого Банка «Агропромкредит» в г.Барнауле государственной пошлины в соответствии с данным определением в размере ... руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В части возврата государственной пошлины определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Емельянова