Дело № 2-400/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

с участием прокурора Беликова Е.Г., представителя ответчика Талалаевой Д.В., третьих лиц Кувшиновой Э.В., Зоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Е.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14» о возмещении морального вреда,

установил:

Колосова Е.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника № 14» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по назначению врача в процедурном кабинете поликлиники получала внутривенные и внутримышечные инъекции, ДД.ММ.ГГГГ на ... появилось болезненное уплотнение, поднялась температура, ДД.ММ.ГГГГ ей проведено оперативное лечение в связи с .... Она испытывала сильную боль в области ..., дискомфорт от невозможности самообслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Кувшинова Э.В., Зоткина Е.В. – медсестры поликлиники № 14, в спорный период производившие истцу инъекции.

Истец Колосова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о том, что настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, третьи лица Кувшинова Э.В. и Зоткина Е.В. также полагали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Колосовой Е.В. требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленной истцом амбулаторной карты Городской поликлиники № 14 установлено, что Колосовой ДД.ММ.ГГГГ терапевтом МУЗ «Городская поликлиника № 14» назначено лечение в виде внутривенных и внутримышечных инъекций (л.д. 14), выписано направление в процедурный кабинет поликлиники для получения указанного лечения (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Колосовой Е.В. в процедурном кабинете поликлиники № 14 получены инъекции по назначению врача, о чем имеется отметки на листе назначения, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.В., обратившись к хирургу, предъявила жалобы на болезненное уплотнение в области ..., указала на получение инъекций в процедурном кабинете поликлиники № 14, хирургом выставлен диагноз «...», выдано направление в отделение гнойной хирургии Городской больницы №. (л.д. 11-12)

Согласно справки Центра гнойной хирургии Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Колосовой Е.В. выставлен диагноз «...», проведена операция вскрытия и дренирования под местной анестезией, даны рекомендации о перевязках у хирурга по месту жительства, о приеме необходимых медикаментов, получении физиолечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.В. являлась на прием к хирургу, предъявляла жалобы на неинтенсивные боли в области послеоперационной раны, диагноз прежний – .... (л.д. 9-10)

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с Уставом, МУЗ «Городская поликлиника № 14» создано с целью удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании населения, предметом его деятельности является, в том числе оказание квалифицированной амбулаторно-поликлинической, экстренной, неотложной, консультативной, диагностической, профилактической и лечебной медицинской помощи населению.

В указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процедурном кабинете работали, ставили инъекции медицинские сестры процедурного кабинета Кувшинова Э.В., Зоткина Е.В., что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 46-52).

К функциям медицинской сестры процедурного кабинета должностной инструкцией отнесено выполнение лечебно-диагностических мероприятий, в том числе введение лекарственных средств и проведение лечебных манипуляций в соответствии с регламентацией видов деятельности медсестры. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ истец Колосова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, указав перечисленные выше обстоятельства, просила о компенсации материального вреда на приобретение рекомендованных медикаментов, всего в размере ... руб. (л.д. 15-16)

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Городская поликлиника № 14» на претензию дан ответ, согласно которому факты причинения вреда здоровью считаются установленными, материальные затраты на приобретение лекарственных средств подтвержденными. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ на счет Колосовой Е.В. в Сбербанке России перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д. 5)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Колосовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий работников МУЗ «Городская поликлиника № 14» при получении Колосовой Е.В. лечения в виде инъекций, поскольку после полученного лечения в виде инъекций мед.препаратов, в месте получения инъекций образовался постъинекционный абсцесс, что не оспаривается сторонами, и свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении моральных страданий Колосовой Е.В.

Представленные представителем ответчика в судебное заседание результаты лабораторных испытаний, свидетельствующие том, что инфекция на оборудовании процедурного кабинета, в посеве воздуха не обнаружена, сертификаты и счет-фактуры на используемый для инъекций этиловый спирт, суд во внимание не принимает в связи с их неотносимостью, поскольку, по мнению суда, отсутствие положительных результатов лабораторных исследований не исключает возможность возникновения у больных, получающих внутримышечные или внутривенные инъекции, в том числе у Колосовой Е.В., постинъекционного абсцесса в результате полученных инъекций.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения Колосовой Е.В. физических и нравственных страданий в результате некачественно оказанного лечения в МУЗ «Городская поликлиника №», она в течение продолжительного времени была нетрудоспособна, испытывала физическую боль и бытовые неудобства.

Учитывая указанное, принимая также во внимание возмещение ответчиком понесенных Колосовой Е.В. затрат на лечение, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб., понесенные по договора от ДД.ММ.ГГГГ на составление искового заявления в суд. (л.д. 4)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУЗ «Городская поликлиника №» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец при подаче иска освобождена в силу закона, всего в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колосовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» в пользу Колосовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... руб.

В остальной части исковых требований Колосовой Е.В. отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Емельянова Е.В.