Дело № 2-269/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., при участии помощника прокурора Беликова Е.Г., представителя истца Егорова В.Г., истца Горбуновой Т.Ю., ответчика Попова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой Т.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Попову Д.А. о компенсации морального вреда, установил: Горбунова Т.Ю. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к Попову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме ... руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ответчик, управляя технически исправным транспортным средством <Марка1> регистрационный номер №, выехал из гаража <адрес>. В дальнейшем выехал на <адрес>, повернул налево и стал двигаться по <адрес> по направлению к <адрес>. Подъехав к пешеходному переходу и искусственной неровности Попов Д.А., двигаясь со скоростью 40 км/час и не учитывая дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 20 км/час сбил малолетнею ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, оказалась сбитой ударом автомобиля и упала на асфальте по середине дороги, а автотранспортное средство <Марка1> под управлением Попова Д.А., не остановилось, а повернуло на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, что причинило ее физические страдания, невозможностью нормально и привычно двигаться, принимать пищу, длительного лечения, появилось чувство страха. В ходе рассмотрения дела истец требования уточняла, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате ДТП в сумме ... руб. и денежные средства для оплаты санаторно-курортного лечения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по составлению доверенности – ... руб. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы для оплаты санаторно-курортного лечения, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части взыскания суммы для оплаты санаторно-курортного лечения. В судебном заседании истец на иске натаивала о компенсации морального вреда. Представитель истца иск поддержал. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований частично, пояснил, что не оспаривает своей вины в ДТП, однако сумма компенсации морального вреда слишком завышена, добровольно согласен выплатить истице ... руб., поскольку обучается в институте ... заочно на платной основе, не работает, живет с родителями, добровольно помощь пострадавшей не оказывал, денежные средства в счет компенсации вреда не передавал. Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула в заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать компенсацию в разумных пределах. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Горбуновой Т.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в районе дома <адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО1 автомобилем <Марка1> НЕ 22 под управлением водителя Попова Д.А.. ФИО1 в результате ДТП была госпитализирована в Городскую больницу № г. Барнаула. Согласно заключения эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на резерве расстояния 13 м. в момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля <Марка1> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения со скорости 40 км. в час. Водитель автомобиля <Марка1>, осуществляя движение со скоростью 40 км. в час превышал максимально разрешенную скорость 20 км. в час. Данное превышение находится в причинной связи с наездом на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <Марка1> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД, а также требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км. в час». В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П. 3.24 приложения 1 к ПДД предусматривает "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Согласно пояснениям Попова Д.А в судебном заседании и объяснениям в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он управлял автомобилем <Марка1>, двигался по <адрес> от <адрес> со скоростью 40 км. в час. Перед <адрес>, по направлению справа налево от него неожиданно выбежала девочка, он нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось (л.д.___). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ДД.ММ.ГГГГ около ... минут Попов Д.А., управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <Марка1>, в нарушение дорожного знака 3. 24 ПДД, запрещающего движение со скоростью, превышающей 20 км. в час двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 40 км. в час. Причиной дорожно -транспортного происшествия, явилось нарушение Поповым требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения. (л.д.___). В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время автомобиль <Марка1> продан. Из пояснений матери ФИО1 – Горбуновой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не являлась очевидцем ДТП, но ее дочь Оля в момент происшествия находилась со своей подругой ФИО4 Из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( в рамках уголовного дела), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она была с ФИО5 гуляли во дворе, затем ФИО5 пошла в магазин, который находится на другой стороне <адрес>. ФИО1 взяла кошку и пошла с ней, перешли дорогу, зашли в магазин и купили лапшу, потом пошли обратно, подойдя к дороге, ФИО5 перебежала дорогу и была на противоположной стороне. ФИО1 посмотрела на дорогу и видела, что едет машина темно синего цвета, подумала, что успеет перебежать и стала пересекать дорогу темпом быстрого шага. (л.д.________). Согласно протокола допроса свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов со дворов выехали на <адрес>, повернули налево и поехали в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> переехали искусственную неровность и продолжили движение в левой полосе движения. По правой полосе спереди них двигался автомобиль марку и гос. номер не запомнил, «джип» темного цвета и неожиданно из-за передней части выбежала девочка и произошел удар автомобилем о девочку, за движением не следил, после искусственной неровности Попов Д.А. стал набирать скорость, какая точно скорость была в момент ДТП не знает, за приборами не следил, не следил за знаками (л.д.________). Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он управлял автомобилем <Марка2>, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> по крайней правой полосе с боковым интервалом 1-1, 5 м. со скоростью 30-40 км. в час. В пути следования увидел, что проезжую часть <адрес> перебежала пешеход – девочка. Девочка перебежала на другую сторону проезжей части и остановилась там, развернулась в сторону откуда перебежала. Затем он увидел, что перед правым краем проезжей части <адрес> стоит еще одна девочка. Вторая девочка стала пересекать проезжую часть <адрес> с правого края проезжей части к левому краю проезжей части темпом быстрого бега. Она пробежала перед его автомобилем когда выбежала из-за его передней части на нее произошел наезд автомобилем <Марка1>, который двигался по <адрес> в <адрес> в попутном с ним направлении по крайней левой полосе. Момент наезда он видел уже боковым зрением, так как проехал чуть вперед от места наезда. (л.д._______). Согласно заключению эксперта, выполненного на основании постановления старшего следователя по ОВД СО по ДТП СЧ СУ УВД по г. Барнаулу, установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения имела место тупая сочетанная травма .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударных воздействий тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, незадолго до поступления ФИО1 в стационар – горбольницу № (ДД.ММ.ГГГГ ... часов), о чем свидетельствуют данные меддокументов, т.е. могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия по факту ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переходил проезжую часть в положенном месте в зоне действия дорожного знака 3. 24 ПДД и знака «пешеходный переход» (л.д.___). Согласно сообщению Отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и схеме дислокации дорожных знаков на <адрес> от <адрес> до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время схема дислокации не изменялась, предписания и технические задания на восстановление утраченных дорожных знаков на указанном участке <адрес> отделом ГИБДД УВД по г. Барнаулу и ОГИБДД ОВД по Индустриальному району не выдавались (л.д.___________). Согласно выписке из истории болезни ФИО1 поступила в Городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением (л.д.7) Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Истец указывает на то, что малолетней ФИО1 причинен моральный вред, в связи с нанесением ей тяжкого вреда здоровью, что причинило ее физические страдания, длительностью ее лечения. В период лечения не могла обходится без посторонней помощи и пропустила занятия в школе. Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ей причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, на момент ДТП ФИО1 было ... лет.. Суд полагает, что ответчик, предлагая истице в судебном заседании сумму компенсации ... рублей единовременно, не имеет затруднительного материального положения. Ответчик пояснил, что в добровольном порядке помощь пострадавшей не оказывал, денежные средства в счет компенсации вреда не передавал. С учетом вышеизложенного и обстоятельств ДТП, то, что ФИО1 переходила дорогу по пешеходному переходу, а ответчик нарушил Правила дорожного движения, личность ответчика :его возраст -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что он является трудоспособным. В подтверждение своего имущественного положения ответчик указал, что является студентом ..., обучается заочно на платной основе, живет с родителями, не женат, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Попова Д.А. в пользу Горбуновой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ... рублей. Истица в письменном ходатайстве просила взыскать расходы на представителя в размере ... рублей, а также ... руб. за составление доверенности. В подтверждение оплаты судебных расходов представлен договор по оказанию платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, расписки о получении денежных средств на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы представлены в материалы дела. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела (компенсация морального вреда в результате ДТП), характера спора, объема работы представителя, количества судебных заседаний (три), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ... руб. Также полежат возмещению расходы по составлению доверенности на сумму ... руб. (л.д.19) Всего подлежат взысканию судебные расходы на сумму ... руб. = ... руб. (расходы на оплату услуг представителя) + ... руб. (расходы по составлению доверенности). В порядке ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с Попова Д.А. подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Попова Д.А. в пользу Горбуновой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Попова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета города Барнаула в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2011 года.