Дело № 2-666/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 08 февраля 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием истца Гнусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусовой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы процентов в размере ... рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении КПКГ «ДПА» определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, следовательно, законом предусмотрена иная процедура предъявления требований о взыскании сумм, которые текущими платежами не являются.

Истец в судебном заседании полагала ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, настаивая на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «ДПА» введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

К текущим платежам (ст. 5 Закона) относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (или введения процедуры наблюдения).

В связи с тем, что договор о передаче личных сбережений пайщика заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на ... месяцев под ... % годовых, по истечении которых, ответчик обязан вернуть истцу сумму сбережений вместе с доходами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гнусовой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Гнусовой Н.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Налоговым органам на основании данного определения произвести возврат государственной пошлины в размере ... рублей Гнусовой Н.В., уплаченную по квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья А.В. Арбачакова