Дело № 2-416/2011 Р Е Ш Е Н И Е 03 февраля 2011 г. Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием истца Типикина А.И., представителя истца Качуриной Н.С., ответчика Стукаловой Т.И., третьего лица Стукаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типикина А.И. к Стукаловой Т.И., Собылину А.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре комнаты, признании права собственности на комнату, УСТАНОВИЛ: Истец Типикин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Стукаловой Т.И., Собылину А.М. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, разделе в натуре данной квартиры на две жилые комнаты и помещения общего пользования площадью 19,6 кв.м., передаче в собственность Типикина А.И. комнаты № 1 площадью 19,6 кв.м., в собственность Стукаловой Т.И. и Собынина А.М. комнаты № 2 площадью 11,9 кв.м. В судебном заседании истец Типикин А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что проживать вместе с ответчиком Стукаловой Т.И. не может в связи с неприязненными отношениями. Просил прекратить право общей долевой собственности между ним, Стукаловой Т.И. и Собылиным А.М. на квартиру <адрес>. Разделить в натуре данную квартиру на две жилые комнаты: № 1 – 19,6 кв.м. и №2 – 11,9 кв.м. и помещения общего пользования площадью 19,6 кв.м., передать ему в собственность комнату №1 площадью 19,6 кв.м. Указал, что он хочет, чтобы ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную комнату, чтобы комната была отдельным объектом права. Требований об определении порядка пользования квартирой не заявляет. Представитель истца Качурина Н.С. настаивала на исковых требованиях по указанным выше основаниям. Ответчик Стукалова Т.И., третье лицо Стукалова А.В. с иском не согласились. Ответчик Собылин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд решил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Типикину А.И. принадлежит ... доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес> Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним являются Стукалова Т.И., которой принадлежит ? доля и Собылин А.М., которому принадлежит ... доля в общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 50,10 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м.: жилая площадь комнаты (№ 8) – 18,60 кв.м, жилая площадь комнаты (№ 7) – 11,90 кв.м. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Типикину А.И. и ФИО8 выделена комната № 7 площадью 18,8 кв.м.; в пользование Стукаловой Т.И. и Стукаловой А.В. комната № 6 площадью 12,0 кв.м.; кухня (8,8 кв.м.), коридор, ванная комната и туалет сохранены в общем пользовании (тех.паспорт ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст.288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В соответствии с ч.4 ст.244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В силу ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Типикину А.И., Стукаловой Т.И., Собылину А.М. по праву общей долевой собственности, поэтому ее реальный раздел может быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст.252 ГК Российской Федерации. В то же время в соответствии со ст.289 ГК Российской Федерации объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме. Таким образом, самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру. При осуществлении права собственности на часть квартиры в виде комнаты ее собственник обязан соблюдать аналогичные права соседей на жилые помещения и места общего пользования, он не может исключительно по собственному усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, поэтому до реального раздела квартиры в многоквартирном доме право собственности на комнату, как на самостоятельный объект права собственности, возникнуть не может, поскольку сам объект права собственности при множественности субъектов права не допускает в этом случае возникновения иного права, кроме права общей долевой собственности. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить лишь порядок пользования квартирой. Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. Согласно техническому заключению о возможности выделения жилых помещений №, № в квартире № в собственность по результатам выполненных расчетов количественного значения площадей для каждого правообладателя в зависимости от его доли в праве общей долевой собственности, а также с учетом существующей планировки и площадей жилых комнат в квартире возможно выделить в границах квартиры в натуре два жилых помещения для изолированного проживания двух семей. Вспомогательные помещения площадью 19,6 кв.м., то есть кухня, туалет, ванная комната, коридоры и шкафы при этом могут являться местами общего пользования. Указанное заключение свидетельствует о невозможности выделения комнаты, как отдельного объекта права и признании права собственности на комнату, поскольку кухня, туалет, ванная комната, коридоры и шкафы являются местами общего пользования. Учитывая выше изложенное, суд считает, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть представляет собой долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. Поскольку выделение из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты жилой площадью 19,6 кв.м., как самостоятельной квартиры не представляется возможным, что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение, то суд отказывает Типикину А.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре комнаты, признании права собственности на комнату в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Типикина А.И. к Стукаловой Т.И., Собылину А.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре комнаты, признании права собственности на комнату отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула с момента изготовления в окончательной форме. Судья Л.Г.Куличкова Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011.