Дело № 2-209/2011

11 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой К.Ю., Маликовой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации города Барнаула о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Барнаула о признании отказа в преимущественном праве на покупку нежилых помещений в виде двух комнат, площадью 28 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире <адрес> незаконным, обязании ответчика восстановить нарушенные права путем заключения с ними договора купли-продажи нежилых помещений, площадью 28 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире <адрес>.

Требования мотивируют тем, что Маликова К.Ю. и ФИО2 являются собственниками однокомнатной квартиры <адрес>, площадью 28, 9 кв.м. Данная квартира выделена из трехкомнатной квартиры. Две комнаты, площадью 10,7 кв.м. и 17, 3 кв.м. и часть коридора, соединяющего однокомнатную квартиру и данные нежилые помещения являются нежилыми и не используются. Содержание и текущий ремонт ответчик не оплачивает, бремя содержания данных помещений несут собственники помещений в доме, в том числе истцы. Истцы обратились к ответчику через своего законного представителя Маликову О.Б. с заявлением о выкупе нежилых помещений, которые являются составной частью трехкомнатной квартиры и получили отказ. Ответчик сообщил, что намерен совершить изменение статуса спорных помещений и их отчуждение.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать отказ о преимущественном праве на покупку нежилых помещений в виде двух комнат, площадью 28 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире <адрес> незаконным, обязать ответчика восстановить нарушенные права путем заключения с ними договора купли-продажи нежилых помещений Н1, площадью 28 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился по вторичному вызову. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ФИО2 в размере ... руб., ... руб. ... коп., Маликовой К.Ю. - ... руб., ... руб. ... коп., которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Маликовой К.Ю., Маликовой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации города Барнаула о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере ... рублей ... копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере ... рублей ... копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно, судья Л.Ю. Лапина