Дело № 2-691/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя заявителя Лапшина В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула – Новокрещенова Е.В., представителя заинтересованного лица ООО «ЭДВ» - Костюхиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жукова П.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Барнаула, установил: Жуков П.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительных производств №, №, №. Требования мотивирует тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Е.В. Новокрещенова на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Жукова П.П. в пользу взыскателя АКБ «...» (ОАО) о взыскании денежной суммы (задолженности по кредитному договору). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жукова П.П. в пользу взыскателя ОАО Банк «...» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Е.В. Новокрещеновым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жукова П.П. в пользу взыскателя ООО «ЭДВ» о взыскании суммы. ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены заявления о приостановлении указанных исполнительных производств, ссылаясь на то, что в отношении ИП Жукова П.П. начата процедура банкротства –наблюдение. Судебным приставом-исполнителем отказано в приостановлении исполнительных производств. Данный отказ просит признать незаконным. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № приостановлены до рассмотрения дела по заявлению Жукова П.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что имущество, которое есть у заявителя Жукова П.П. является единой конкурсной массой и отчуждение данного имущества запрещается, независимо от того, принадлежит оно Жукову П.П. как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Новокрещенов Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, представил письменные возражения на жалобу (л.д. 15). Пояснил, что в данном случае обязательства должника по кредитным договорам, подтверждены решениями судов, по исполнительным листам которых возбуждены исполнительные производства, не связаны с его предпринимательской деятельностью, а являются его обязательствами как физического лица. На заявление Жукова П.П. о приостановлении исполнительных производств был дан ответ об отказе, в тоже время приостановлено исполнительное производство № о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Жукова в пользу МИФНС №. Представитель заинтересованного лица ООО «ЭДВ» - Костюхина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что по исполнительному производству № Жуков П.П. является должником как физическое лицо, поэтому требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Другие участники процесса не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительные производства №, №, № суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жукова П.П. в пользу ОАО «Банк Возрождение» суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № (объединено в сводное) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жукова П.П. в пользу ООО «ЭДВ» солидарно суммы в размере ... руб. ... коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.В. Новокрещеновым возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жукова П.П. в пользу ОАО АКБ «...» Банк суммы в размере ... руб. ... коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 3). В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жуковым П.П. поданы заявления о приостановлении исполнительных производств №, №, №, которые поступили к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края по делу № вынесено определение, согласно которого в отношении Индивидуального предпринимателя Жукова П.П. начата процедура банкротства - наблюдение (л.д. 5-7). Сообщением судебного пристава-исполнителя Е.В. Новокрещенова Жукову П.П. отказано в приостановлении исполнительных производств на основании того, что обязательства должника по кредитным договорам, подтвержденные решениями судов общей юрисдикции не связаны с его предпринимательской деятельностью, а являются его обязательствами как физического лица. Приостановлено исполнительное производство № о взыскании с ИП Жукова П.П. задолженности в пользу МИФНС № (л.д. 8). Копия данного сообщения получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя заявителя. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Жуков П.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой отправил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ ) В силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. Ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации, в соответствии с которой, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Жуков П.П. просит приостановить исполнительные производства, ссылаясь на то, что в отношении Индивидуального предпринимателя Жукова П.П. начата процедура банкротства – наблюдение. В силу ст. 25 ГК Российской Федерации Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении индивидуального предпринимателя Жукова П.П. процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. (л.д.___) Индивидуальный предприниматель Жуков П.П. не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, которые просил приостановить Жуков П.П., должником по данным исполнительным производствам является Жуков П.П., в связи с обязательствами по получению кредита как физическим лицом. Судебный пристав-исполнитель дал Жукову П.П. мотивированный отказ в приостановлении исполнительных производств. Судебный пристав правомерно отказал в приостановлении указанных исполнительных производств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд, решил: В удовлетворении жалобы Жукову П.П. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2011 года.