Дело 2-381/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд город Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В., с участием прокурора Дудко Т.А., истца Петрухина А.А., представителя ответчика – адвоката Тюменцева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрухина А.А. к Петрухиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Петрухин А.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Петрухиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. В спорном жилом помещении он зарегистрировал своего сына ФИО5, его супругу Петрухину А.А. и их детей. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из спорной квартиры, место жительство ее неизвестно, ее личных вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с собственником, то есть с истцом не заключала. В судебном заседании истец Петрухин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником спорного жилого помещения, несет расходы по содержанию квартиры. Ответчик членом его семьи не является, выехала добровольно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, забрав все свои вещи, оставив детей, вселяться не пыталась, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, каких-либо обязательств не имеет, в связи с чем просит признать ее утратившим право пользования квартирой. Место жительство ответчика ему неизвестно. Истец несет расходы по содержанию квартиры, в связи с чем просит удовлетворить его требования. Ответчик Петрухина А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение получено истцом Петрухиным А.А., о чем сообщено в судебном заседании. Ранее судебная повестка на имя Петрухиной А.А. возвращалась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Из акта, пояснений истца, свидетелей, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петрухина А.А. по месту регистрации не проживает, место ее жительства неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика Петрухиной А.А. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № Индустриального района г.Барнаула. В судебном заседании представитель ответчика Тюменцев А.М. высказал мнение о том, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права ответчика, которая оставаясь на регистрационном учете в квартире, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что постановлением Администрации ЗАТО Сибирский № от ДД.ММ.ГГГГ Петрухину А.А. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи – 1 человек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В квартире <адрес> зарегистрированы Петрухин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Петрухина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и Петрухиной А.А. Определено место жительства несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО1 с ФИО5 (л.д.10-14). Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> Петрухина А.А. не проживает, где находится в настоящее время не известно (л.д.23). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО5 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из квартиры, оставила троих детей на попечение отца, вещей ее в квартире нет, место ее нахождения в настоящее время неизвестно, вселяться никогда не пыталась, оплату коммунальных услуг производит истец (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением и выселении, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Петрухина А.А. к Петрухиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Петрухину А.А. утратившей право пользования и выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Петрухиной А.А. в пользу Петрухина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2011 года. Верно, судья