Дело № 2-415/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием прокурора Беликова Е.Г., представителя истца Селиверстовой Д.В., третьих лиц Кувшиновой Э.В., Зоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюк Л.К. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14» о компенсации морального вреда, установил: Малюк Л.К. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника № 14» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по назначению врача в процедурном кабинете поликлиники она получала внутримышечные инъекции. ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась температура и появилась сильная боль в правой ягодице. ДД.ММ.ГГГГ ей проведено в центре гнойной хирургии МУЗ «Городская больница № 3» оперативное лечение в связи с абсцессом в правой ягодице. В дальнейшем дома у нее возникло кровотечение, вызвана скорая помощь. Она испытывала сильную боль в области ягодицы, куда ставили инъекции и где образовался абсцесс, дискомфорт от невозможности самообслуживания. В связи со случившимся она отменила поездку в <адрес>. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности ... рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Кувшинова Э.В., Зоткина Е.В. – медсестры МУЗ «Городская поликлиника № 14» в спорный период производившие истцу инъекции. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Селиверстова Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинских услуг, Малюк Л.К. причинен вред здоровью, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Материальный вред в размере ... рублей ответчик возместил, просила взыскать с МУЗ «Городская поликлиника № 14» компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежаще, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Третьи лица Кувшинова Э.В. и Зоткина Е.В. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом из представленной истцом амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника № 14» установлено, что Малюк Л.К. ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом МУЗ «Городская поликлиника № 14» назначено лечение в виде внутримышечных инъекций, выписано направление в процедурный кабинет поликлиники для получения указанного лечения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малюк Л.К. в процедурном кабинете МУЗ «Городская поликлиника № 14» получены инъекции по назначению врача, о чем имееюся отметки на листе назначения, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ Малюк Л.К., обратившись к хирургу, предъявила жалобы на наличие боли в области правой ягодицы, указала на получение инъекций в процедурном кабинете МУЗ «Городская поликлиника № 14». Хирургом выставлен диагноз «Постинъекционный абсцесс правой ягодицы», выдано направление в отделение гнойной хирургии Городской больницы №. Согласно справке Центра гнойной хирургии Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ Малюк Л.К. выставлен диагноз «Постинъекционный абсцесс правой ягодицы», проведена операция вскрытия и дренирования под местной анестезией, даны рекомендации о перевязках у хирурга по месту жительства, о приеме необходимых медикаментов, получении физиолечения. ДД.ММ.ГГГГ после перевязки по поводу постинъекционного абсцесса у Малюк Л.К. открылось кровотечение, в связи с чем она доставлена в хирургическое отделение Городской больницы №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малюк Л.К. являлась на прием к хирургу, предъявляла жалобы на неинтенсивные боли в области послеоперационной раны, диагноз прежний – постинъекционный абсцесс правой ягодичной области. Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с Уставом МУЗ «Городская поликлиника № 14» создано с целью удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании населения, предметом его деятельности является, в том числе оказание квалифицированной амбулаторно-поликлинической, экстренной, неотложной, консультативной, диагностической, профилактической и лечебной медицинской помощи населению. В указанный истцом период в процедурном кабинете работали медицинские сестры Кувшинова Э.В., Зоткина Е.В., ставила инъекции истице медицинская сестра Зоткина Е.В., что не оспаривалось третьими лицами в судебном заседании. К функциям медицинской сестры процедурного кабинета должностной инструкцией отнесено выполнение лечебно-диагностических мероприятий, в том числе введение лекарственных средств и проведение лечебных манипуляций в соответствии с регламентацией видов деятельности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ истец Малюк Л.К. обратилась к ответчику с претензией, указав перечисленные выше обстоятельства, просила о компенсации материального вреда на приобретение рекомендованных медикаментов, всего в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГлавным врачом МУЗ «Городская поликлиника № 14» на претензию дан ответ, согласно которому факты причинения вреда здоровью считаются установленными, материальные затраты на приобретение лекарственных средств подтвержденными. ДД.ММ.ГГГГ на счет Малюк Л.К. в Сбербанке России перечислены денежные средства в размере ... руб. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Малюк Л.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий работников МУЗ «Городская поликлиника № 14» при получении Малюк Л.К. лечения в виде инъекций, поскольку после полученного лечения в виде инъекций мед.препаратов, в месте получения инъекций образовался постъинекционный абсцесс, что не оспаривается сторонами, и свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении моральных страданий Малюк Л.К. Представленные представителем ответчика результаты лабораторных испытаний, свидетельствующие, что инфекция на оборудовании процедурного кабинета, в посеве воздуха не обнаружена, сертификаты и счет-фактуры на используемый для инъекций этиловый спирт, суд во внимание не принимает в связи с их неотносимостью. По мнению суда отсутствие положительных результатов лабораторных исследований не исключает возможность возникновения у больных, получающих внутримышечные или внутривенные инъекции, в том числе у Малюк Л.К., постинъекционного абсцесса в результате полученных инъекций. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает доказанным факт причинения Малюк Л.К. физических и нравственных страданий в результате некачественно оказанного лечения в МУЗ «Городская поликлиника № 14», она в течение продолжительного времени испытывала физическую боль и бытовые неудобства, отменила запланированную поездку в <адрес>. Учитывая указанное, принимая также во внимание возмещение ответчиком понесенных Малюк Л.К. материальных затрат на лечение, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого спора, участия представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб., понесенные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... рублей за составление нотариально удостоверенной доверенности. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малюк Л.К. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» в пользу Малюк Л.К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011.