Дело № 2-575/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Елизаровой З.С., Винокуровой Н.И. к ООО «Цитадель» об исполнении обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в Индустриальный районный с в интересах Елизаровой З.С., Винокуровой Н.И с иском к ответчику о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку подъездного домофона в натуре: установить в подъезде № по <адрес> домофонную систему и передать ее в рабочем состоянии по акту приема-сдачи заказчику в лице представителя жильцов подъезда Винокуровой Н.И., установить в вышеуказанном подъезде домофонную станцию «...» в комплектации, предусмотренной договором подряда, подключить домофонную станцию и передать в рабочем состоянии по акту приема-сдачи заказчику в лице Винокуровой Н.И., передать заказчику в лице Винокуровой Н.И. RF-ключи в согласованном сторонами договора подряда количестве. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников жилых помещений подъезда № жилого дома по <адрес>, принято решение установить в вышеуказанном подъезде домофон за счет средств жильцов посредством заключения договора подряда на установку подъездного домофона с ООО «Цитадель», ответственным лицом для заключения договора жильцами была выбрана старшая по подъезду Винокурова Н.И. Во исполнение вышеуказанного решения между ответчиком и Винокуровой Н.И. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору жильцами была произведена в полном объеме. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, была установлена только металлическая дверь на входе в подъезд, домофонные трубки в квартирах и межпанельные коробки. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. В судебном заседании прокурор и истец Винокурова Н.И. просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика заявленные требования признал, подтвердив доводы истца, изложенные в иске и заявив о том, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме, оплата произведена жильцами в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление. В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец Елизаровой З.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Винокуровой Н.И., уполномоченной решением собственников жилых помещений подъезда № по <адрес> на ведение переговоров и заключение договора от имени жильцов с ООО «Цитадель» по установке в подъезде домофонной станции на основании решения, был заключен договор подряда на установку подъездного домофона, согласно которому ответчик обязался установить в подъезде № по вышеуказанному адресу домофонную систему, металлическую дверь, домофонную станцию, подключив ее к домофонной системе, передать заказчику по акту приема сдачи указанные работы. В соответствии с п.4.2. договора установлен срок исполнения обязательств ответчиком – не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты суммы договора. При рассмотрении дела представитель ответчика признал, что оплата по вышеуказанному договору произведена в полном объеме, обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме. Принимая признание ответчиком иска в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, имеющиеся в деле доказательства неисполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: обязать ООО «Цитадель» исполнить обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на установку подъездного домофона: установить в подъезде № по <адрес> домофонную систему и передать её в рабочем состоянии по акту приема заказчику в лице представителя жильцов подъезда Винокуровой Н.И., установить в подъезде № по <адрес> домофонную станцию «...» в комплектации, предусмотренной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подключить домофонную станцию к домофонной системе и передать в рабочем состоянии по акту приема заказчику в лице представителя жильцов подъезда Винокуровой Н.И., передать заказчику в лице представителя жильцов подъезда Винокуровой Н.И. RF-ключи в согласованном сторонами договора подряда количестве. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Председательствующий Е.А. Довиденко