Дело № 2- 45/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастыркина В.И. к ООО УЖК «Весенний» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонт кровли дома, установил: Кастыркин В.И. обратился в суд с иском к ООО «УЖК «Весенний» о взыскании с ответчика суммы причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере ... рублей, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возложении обязанности произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> над квартирой истца №. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры <адрес> расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Истцом ремонт в квартире произведен последний раз ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами, затопления происходят постоянно. В результате затоплений в квартире пострадали комната, кухня, коридор, имеются повреждения электропроводки, образовался грибок от постоянной сырости, отошли обои, вздулся пол, потолок в квартире требует ремонта. Дом, в котором проживает истец, обслуживается управляющей компанией ООО «УЖК «Весенний», однако, ответчик неисправности, послужившие причиной протечки кровли не устраняет, на письменные обращения истца об устранении недостатков кровли никаких действий не предпринимает. В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать стоимость произведенного ремонта в квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, уточнив основание взыскания компенсации морального вреда по ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Кастыркин В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. В силу ст. 209 ГК Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник. В соответствии со ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правил), следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу указанных норм, взаимоотношения собственников жилых помещений с Управляющими компаниями основаны на имущественных отношениях. Согласно ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. ДД.ММ.ГГГГ между Кастыркиным В.И. и ООО УЖК «Весенний» был заключен договор управления № (далее – Договор), согласно которого для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания дома и придомовой территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, иных объектов, являющихся общим имуществом дома, решения вопросов владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения указанным имуществом, обеспечения коммунальными услугами ответчик принял на себя функции по управлению многоквартирным домом с предоставлением услуг, указанных в договоре. В соответствии с п. 2.1.1. Договора Управляющая организация обязана принять в управление жилой многоквартирный дом и обеспечить его сохранность, надлежащее техническое содержание и ремонт в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в Приложении 1. В соответствии с вышеуказанным Приложением ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по удалению с крыш снега и наледей, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции. По факту причинения имуществу истца вреда неоднократно составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин затопления во всех актах указана течь кровли. Согласно вышеуказанным актам в результате затоплений имелись повреждения: в зале - на потолке отошла потолочная плитка в количестве 5 штук (акт от ДД.ММ.ГГГГ), в результате течи в зале на потолке произошло замыкание электропроводки и выхода из строя электричества, вздулся пол, на кухне отошла потолочная плитка (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В результате протекания в трех местах в зале после ремонта на потолке произошло замыкание электропроводки, приборы приведены в негодность, отстала потолочная плитка и обои на стенах, от воды вздулся линолеум, на кухне была течь в двух местах, в результате чего отошла потолочная плитка, обои (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры (после проведенного частичного ремонта) произошло замыкание проводки от протекания воды в месте, где расположена люстра, распределительная электрическая коробка пришла в негодность, обои пришли в негодность, отошла потолочная плитка. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ зал был обесточен, вода текла в двух местах в результате чего приводила к разрушению бетонных стеновых и потолочных конструкций, в связи с многократным затоплением на стенах появились гребковые поражения, в зале обои, потолочная плитка вздулись, на кухне отошли обои. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ч.2 Правил в состав общего имущества включаются также крыши. В соответствии с п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Принимая во внимание, что крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома, управляющая компания обязана обеспечивать ее надлежащее санитарно-техническое состояние, вина в неисправности лежит на управляющей компании. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец не имеет задолженности по уплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Довод представителя ответчика о том, что причиной затопления могли быть проводимые ООО «...» работы по установке общей телевизионной антенны согласно договору, заключенному с ответчиком, судом оценивается критически, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что работы по установке общей телевизионной антенны на крыше не являются причиной затоплений квартиры истца. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с заключением эксперта № в результате экспертного осмотра выявлено: в жилой комнате площадью 18,9 кв.м.: осыпание шпаклевочного слоя потолка локальными участками, следы воздействия воды на потолок (характерные высолы в местах осыпания шпаклевки), отслоение обоев на стенах, осыпание шпаклевочного слоя нас стенах, отслоение потолочной плитки, нарушение электропроводки освещения, помещение кухни площадью 5,6 кв.м.: осыпание шпаклевочного слоя потолка локальными участками, осыпание шпаклевочного и штукатурного слоев на стенах, отслоение обоев на стенах, нарушение электропроводки освещения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных нарушений составляет ... рублей. Допустимых доказательств причинения ущерба в большем размере истцом не представлено. Согласно заключению эксперта причиной затопления квартиры является некачественно выполненный ремонт покрытия кровли. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что причиной всех затоплений, указанных в актах, являлось ненадлежащее техническое состояние кровли над квартирой истца, исходя из характера повреждений в квартире, их месторасположения, времени протекания, периодичности и осмотра состояния крыши. Представленные ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен ремонт мягкой кровли по всему периметру квартиры истца, суд оценивает критически, поскольку ущерб истцу был причинен и после проведения работ – акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заключению эксперта причиной затопления квартиры является некачественно выполненный ремонт покрытия кровли, имеющей многочисленные заплатки, вздутия, внутренние пустоты. Допустимых доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Согласно заключению эксперта для устранения причин затопления необходимо выполнить следующие работы по устройству кровли: демонтаж мягкой кровли до цементно-песчаной стяжки и устройства новой мягкой кровли. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что для предотвращения затопления, следует провести указанные в экспертном заключении работы над квартирой истца площадью 50 кв.метров. В связи с чем, суд обязывает ответчика провести ремонт кровли дома <адрес> над квартирой истца. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу некачественным содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей», основания для взыскания компенсации морального вреда по ст. 1099,1100 ГК Российской Федерации также отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по экспертизе в размере ... рубль, которые подтверждены квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Стоимость услуг представителя определена сторонами. Суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, если другая сторона не заявляет о чрезмерности понесенных расходов. Исходя из проделанной представителем истца работы (, составление иска, участие в 4-х непродолжительных по времени судебных заседаниях), квалификацию представителя, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, ценность подлежащего защите права, заявления представителя ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера расходов и взыскания расходов в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО УЖК «Весенний» в пользу Кастыркина В.И. ущерб в размере ..., расходы по экспертизе в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., всего .... Обязать ООО УЖК «Весенний» провести ремонт кровли дома <адрес> над квартирой № путем демонтажа мягкой кровли до цементно-песчаной стяжки и устройства новой мягкой кровли площадью 50 кв.метров. Взыскать с ООО УЖК «Весенний» в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула госпошлину в размере .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Председательствующий Е.А. Довиденко